Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 (2-4776/2014;) ~ М-2464/2014 от 22.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молокова А12, Молокова А13 к Аференко А14, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Молоков А.В., Молоков В.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Аференко Л.Я., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х о признании отсутствующим право собственности муниципального образования Х и прекращении государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Х на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х; признать распоряжение Администрации Х от 00.00.0000 года № 3195-арх о предоставлении Аференко Л.Я. земельного участка незаконным; отменить распоряжение администрации Х от 00.00.0000 года № 3195-арх о предоставлении Аференко Л.Я. земельного участка; признать договор аренды земельного участка от 00.00.0000 года № 609, заключенный с Аференко Л.Я. на земельный участок площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: Х недействительным; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора аренды земельного участка от 00.00.0000 года У (номер регистрации У Свои требования мотивировали тем, что они (истцы) являются по 1/2 доли каждый собственниками земельного участка, общей площадью 1473,10 кв.м., расположенного в Х, участок № 111, на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года, зарегистрированного в установленном законом порядке. 00.00.0000 года Молокову А.В. стало известно, что на принадлежащий им (истцам) земельный участок имеется другой собственник, а именно Аференко Л.Я, которой земельный участок передан на основании указанного договора аренды. Полагают, что передача земельного участка по договору аренды иному лицу незаконна, нарушает их (истцов) права как собственников спорного земельного участка. По изложенным основаниям просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Определениями Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ «ФКП «Росреестра по Х», в качестве соответчика Департамент градостроительства Администрации Х, Администрация Х.

В судебном заседании истец Молокова А.В. и его представитель Шабалина Г.И. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года № 4-931) требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание истец Молоков В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х – А7 (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года № 4) полагал требования Молокова А.В. и Молокова В.А. с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок Аференко Л.Я. был предоставлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель Администрации Х – Васильева Е.Ю. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года за № У) полагала требования Молокова А.В. и Молокова В.А. с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению, т.к. земельный участок предоставленный Аференко Л.Я. являлся вновь образованным, исходя из данных кадастрового учета был свободен от третьих лиц, поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Ответчик Аференко Л.Я. и ее представители, представители третьих лиц Управления Росреестра по Х, ФКУ «ФКП «Росреестра по Х», третье лицо кадастровый инженер А9, представитель соответчика Департамента градостроительства Администрации Х, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения сторон участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Молокова А.В. и Молокова В.А. с учетом уточнений подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Законодатель не ограничивает по субъектам лиц, с которыми может быть заключен договор аренды земельного участка. Собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Молоков А.В. и Молоков В.А. являются по 1/2 доли каждый собственниками земельного участка, общей площадью 1473,10 кв.м., расположенного в Х, Х, на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года года, зарегистрированного в установленном законом порядке (том 1 л.д. 6-10).

Согласно кадастрового паспорта вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый номер У, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1473,10 кв.м., правообладатели: Молоков А.В. и Молоков В.А. – общая долевая собственность (по 1/2 доли), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 11).

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Х от 00.00.0000 года № У-арх земельный участок площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: Х, был предоставлен в аренду сроком на 10 лет Аференко Л.Я. для строительства индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 18).

Право аренды земельного участка с кадастровым номером У за Аференко Л.Я подтверждается договором аренды земельного участка от 00.00.0000 года У заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х (арендодатель) и Аференко Л.Я. (арендатор) со сроком аренды с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (том 1 л.д. 19-19-31).

Как следует из материалов дела земельный участок предоставленный Аференко Л.Я. поставлен на государственный кадастровый учет 00.00.0000 года с кадастровым номером У, общей площадью 1472 кв.м., что соответствует проведенным материалам межевания.

В судебном заседании стороной истца указывалось, что земельный участок предоставлен Аференко Л.Я. незаконно поскольку земельный участок, выделенный последней фактически располагается на принадлежащем им (истцам) на праве собственности земельном участке.

С учетом вышеизложенного, в связи с возникшими сомнениями по определению фактического местоположения границ и площади земельных участков, с учетом характера заявленных требований определением суда от 00.00.0000 года по ходатайству представителя стороны истца была назначена судебно землеустроительная экспертиза (том 2 л.д. 156-159).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы проведенной экспертами НОУ ДПО «Институт кадастра» от 00.00.0000 года года, на основании вышеуказанного определения Октябрьского районного суда Х, следует:

Местоположение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером У определены с учетом их фактического землепользования. Х земельного участка с кадастровым номером У составила 1619 кв.м. Местоположение фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером У в ходе экспертизы не определялось, поскольку ответчики и их представители при проведении экспертизы не присутствовали, фактически используемые границы своего земельного участка не показывали. Местоположение границ данного земельного участка установлено экспертами в результате выноса в натуру характерных точек его границ согласно сведениям ГКН.

При проведении землеустроительной экспертизы с выездом на место произведен вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером У в соответствии со сведениями ГКН. Вынос в натуру характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером У не представляется возможным, поскольку в ГКН сведения об установленных характерных точках границ данного участка по состоянию на 01.09.2014г. отсутствуют.

Сопоставить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером У,определенных в ходе экспертизы, и местоположение границ по данным ГКН не представляется возможным, поскольку в ГКН сведения об
установленных характерных точках границ данного участка по
состоянию на 01.09.2014г. отсутствуют. Местоположение границ земельного участка У с кадастровым номером У, предоставленного в 1994г., соответствует
фактическим границам земельного участка У, определенным в ходе экспертизы. Имеется несоответствие фактических границ между земельным
участком У и земельными участками У и границ
указанных участков по сведениям ГКН. В связи с тем, что фактические границы земельного участка с
кадастровым номером У в ходе экспертизы на
местности не определялись, сопоставить местоположение фактических
границ и границ данного участка по сведениям ГКН, а также с данными государственного фонда данных, полученными при проведении землеустройства (в т.ч. материалам инвентаризации 1994-1995гг.) или иными документами не представляется возможным.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером У соответствует фактическим границам земельного участка У с кадастровым номером У (предыдущий кадастровый номер У), т.е. на местности эти участки является одним и тем же земельным участком.

Данная ситуация возникла в связи с тем, что:

1. До 00.00.0000 года сведения о земельном участке с кадастровым
номером У не были внесены в ГКН, однако отсутствие
сведений в ГКН не является основанием для постановки на государственный
кадастровый учет этого же земельного участка.

2. Границы земельного участка с кадастровым номером
У до настоящего времени не установлены в соответствии с
требованиями земельного законодательства. Вместе с тем уточнение
сведений о местоположении границ земельного участка не носит
обязательного характера, отсутствие координат характерных точек границ
земельного участка У не является основанием для
постановки на государственный кадастровый учет (далее - ГКУ) этого же
земельного участка.

3.      При формировании земельного участка с кадастровым номером
У не проведена работа (исследование кадастрового плана
территории, данных государственного фонда данных, полученных при
проведении землеустройства и т.д.) по инициации земельного участка
У, образование участка У осуществлено с
нарушением прав Молокова В.А., Молокова А.В., а также норм и требований
действующего законодательства.

4.      Органом кадастрового учета при проверке на предмет пересечения
границ, а также соответствия данных об этих участках нарушений не могло
быть выявлено, поскольку сведения о координатах характерных точек границ
земельного участка У отсутствовали в ГКН на момент
постановки на ГКУ земельного участка с кадастровым номером
У, соответственно, государственный кадастровый учет
земельного участка был осуществлен с присвоением нового кадастрового
номера У

Указанное свидетельствует о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером У соответствует фактическим границам земельного участка У с кадастровым номером У (предыдущий кадастровый номер У), т.е. на местности эти участки является одним и тем же земельным участком, что свидетельствует о нарушении прав истцов в связи с выделением земельного участка Аференко Л.Я. поскольку выделенный земельный участок стороне ответчика фактически располагается в границах земельного участка принадлежащего Молоковым на праве собственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Молокова А.В. и Молокова В.А. о признании отсутствующим право собственности муниципального образования Х и прекращении государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Х на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У; признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; признании распоряжения Администрации Х от 00.00.0000 года № 3195-арх о предоставлении Аференко Л.Я. земельного участка незаконным и подлежащим отмене: признании договора аренды земельного участка от 00.00.0000 года № Х, заключенного с Аференко Л.Я. на земельный участок площадью 1472 кв.м., расположенный по адресу: Х недействительным, поскольку арендодатель не вправе был распоряжаться земельным участком, несвободным от прав третьих лиц путем вынесения соответствующих распоряжений, заключения договора аренды, последующего его межевания, в рассматриваемом случае предоставлять спорный земельный участок Аференко Л.Я. на который (в границах которого) зарегистрировано право собственности, т.е. имеются собственники в рассматриваемом случае Молоков А.В. и Молоков В.А. Из указанного следует, что действиями стороны ответчика нарушаются права истцов Молоковых по владению и распоряжению принадлежащего им земельного участка приобретенного в собственность за долго до выделения земельного участка в аренду Аференко Л.Я., следовательно, последняя незаконно владеет предоставленным ей земельным участком, в связи, с чем требования стороны истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований Молокова А.В. и Молокова В.А. об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка от 00.00.0000 года У (номер регистрации У то суд полагает в указанной части исковых требований отказать, в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 00.00.0000 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, право собственности Молоковых на принадлежащий последним земельный участок в настоящее время никем не оспорено.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя и вышеизложенного требования Молоковых об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка от 00.00.0000 года У (номер регистрации У) не подлежат удовлетворению, поскольку государственная регистрация только удостоверяет со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не порождая прав и обязанностей. Таким образом, оспариванию в суде подлежит не запись в ЕГРП, а приобретенное в соответствии с положениями гражданского законодательство право, следовательно, запись о регистрации права не подлежит оспариванию в судебном порядке, т.к. отсутствует необходимость указывать в решении суда об отмене либо о признании недействительной государственной регистрации прав, как и отсутствует необходимость отдельного указания об исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о границах земельного участка стороны ответчика, следовательно, в указанной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молокова А15 Молокова А16 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Х и прекратить государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием Х на земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х.

Признать распоряжение Администрации Х от 00.00.0000 года № Х о предоставлении Аференко Л.Я. земельного участка незаконным и подлежащим отмене.

Признать договор аренда земельного участка от 00.00.0000 года № 609, заключенный на основании распоряжения администрации Х от 00.00.0000 года № У между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х и Аференко А17 на земельный участок площадью 1472 кв.м., с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х недействительным.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов