Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-256/2022 от 24.01.2022

категория 2.127

91RS0002-01-2021-010553-89

Дело № 2-1551/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2022 года              город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Пронина Е.С.,

        при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

        с участием представителя истца ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 865,64 рублей (в том числе пеню в размере 13066,59 рублей), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2536,00 рублей, почтовые расходы (направление искового заявления с приложениями ответчику) в размере 74,00 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что местом регистрации и фактического постоянного проживания ответчика является <адрес>.

Стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В открытом судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Савёловский районный суд г. Москвы – по месту регистрации и фактического проживания ответчика, которая является гражданином РФ.

Исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав адрес места регистрации ответчика: <адрес>.

В рамках подготовки к рассмотрению гражданского дела, судом был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>.

Согласно поступивших ДД.ММ.ГГГГ сведений из автоматизированной системы УВМ МВД по Республике Крым ответчик – не зарегистрирована по адресу <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что местом ее регистрации и фактического постоянного проживания является <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства следует понимать жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из смысла указанных требований закона, регистрация гражданина связана с учетом сведений о месте его жительства и о его нахождении в данном месте жительства.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик является гражданином РФ имеет зарегистрированное и фактическое место жительства по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение суда, к подсудности которого отнесено законом – в Савёловский районный суд г. Москвы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов – передать по подсудности на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья          Е.С. Пронин