Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24279/2020 от 12.08.2020

Судья – Трухан Н.И. Дело № 33а-24279/2020 (№2а-499/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касторновым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полушкина Олега Игоревича на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Полушкин О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю от 17 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение его прав судебным приставом-исполнителем взыскана полная сумма заработной платы, кроме того, он не был извещен, и ему не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, он обратился с жалобой на незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тешева З.Ж. Постановлением старшего судебного пристава от 17 января 2020 года ему было отказано в удовлетворении поданной жалобы, с чем он не согласен.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 06 февраля 2020 года административные исковые требования Полушкина О.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Полушкин О.И. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Лазаревского районного суда г. Суда от 18 мая 2009 года по гражданскому делу №2-944/09 по иску Кравчук Н.В. к Полушкину О.И. о компенсации морального вреда с Полушкина О.И. в пользу Кравчук Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года по делу № 2а-270/2019 признано незаконным постановление старшего судебного пристава Лазаревского РОСП г. Сочи об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данным решением установлено следующее.

По гражданскому делу №2-944/09 по иску Кравчук Н.В. к Полушкину О.И. о компенсации морального вреда 15 июля 2009 года был выдан исполнительный лист, полученный Кравчук Н.В.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительно производство №1851/09/50/23 в отношении должника Полушкина О.И.

Исполнительное производство №1854/09/50/23 окончено 18 июля 2012 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2015 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-944/09 по иску Кравчук Н.В. к Полушкину О.И. о компенсации морального вреда серии <№..> от 30.11.2015 года.

Судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тешевым З.Х. 17 декабря 2015 года на основании исполнительного документа от 30 ноября 2015 года <№..> возбуждено исполнительное производство №121499/15/23050-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <...> рублей в отношении должника Полушкина О.И.

Исполнительное производство №121499/15/23 05 0-ИП окончено 21 сентября 2016 года по п. 1 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кравчук Н.В. повторно был предъявлен исполнительный лист от 30 ноября 2015 года <№..> для принудительного исполнения решения суда в Лазаревский РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, на основании которого 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Карагозьян В.А. было возбуждено исполнительное производство № 54288/18/23050-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <...> рублей в отношении должника Полушкина О.И.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года обжаловано представителем Полушкина О.И.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 года постановление от 30 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства отменено.

Указанные факты установлены решением суда от 18 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, Полушкин О.И. на протяжении длительного времени был стороной указанного исполнительного производства, обжаловал постановления судебных приставов в различных инстанциях, знал о наличии у него перед Кравчук Н.В. задолженности в размере <...> рублей, а также об отмене ранее принятого решения ФССП.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2019 года исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 72488/19/23050-ИП от 18 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Ранее по данному исполнительному документу неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства.

Полушкину О.И. было известно о принятом решении от 18 февраля 2019 года об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по имеющейся у него задолженности в размере <...> рублей перед Кравчук Н.В. Добровольное исполнение не производилось Полушкиным О.И. с 2009 года.

Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года, вступившее в законную силу 10 сентября 2019 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №72488/19/23050-ИП от 18 ноября 2019 года не имеется.

Вместе с тем, Полушкин О.И. обжаловал указанное постановление судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, и постановлением старшего судебного пристава от 17 января 2020 года ему было отказано в удовлетворении поданной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление было вынесено 17 января 2020 года, тогда как административное исковое заявление подано Полушкиным О.И. только 31 января 2020 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, однако суд первой инстанции не счел достаточными доказательства, представленные Полушкиным О.И. в обоснование ходатайства.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок на обжалование, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Полушкиным О.И. требований.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку противоречат нормам материального и процессуального права, а также опровергаются материалами административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полушкина О.И. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров