Решение по делу № 2-328/2019 (2-3049/2018;) ~ М-3033/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-328/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.                  г. Миасс, Челябинская область        

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «МС-Сервис», Гусеву П.Ю,, Алексееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Челябинский инвестиционный банк «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «МС-Сервис», Гусеву П.Ю., Алексееву П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска с учетом измененных и дополненных исковых требований указало, что между Банком и ООО «МС-Сервис» ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдач, согласно которому общество получило кредит в размере 6 500 000 рублей под 12,5 % годовых. Погашение кредита должно было производится ООО «МС-Сервис» в соответствии с графиком указанном в п. 3.1. кредитного договора, окончательный срок погашения кредита установлен ДАТА ДАТА в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР с Алексеевым П.В. и Гусевым П.Ю., договор залога недвижимости (ипотека) НОМЕР, согласно которому Алексеев П.В. передал в залог здание - магазин-склад электротехнических изделий, общей площадью 181,80 кв.м., по адресу: Челябинская область, г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасса; договор залога имущества НОМЕР, согласно которому ООО «МС-Сервис» передало в залог автофургон «ГАЗ 172411», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль «Вольво ХС 70», государственный регистрационный знак НОМЕР. С ДАТА ООО «МС-Сервис» перестало выполнять обязательства в полном объеме по кредитному договору. В связи с этим образовалась задолженность. Согласно п. 7.5. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскивать сумму кредита и процентов за его пользование в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств. Требование о досрочном взыскании было направлено ответчикам ДАТА и было оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДАТА задолженность ООО «МС-Сервис» перед ПАО «Челябинвестбанк» составляет 4 878 793 руб. 79 коп., в том числе задолженность по погашению кредита 4 764 006 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом 112 857 руб. 98 коп., неустойка 1 928 руб. 96 коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу. Также просит обратить взыскание на здание – магазин-склад электротехнических изделий, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасса, и земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в Северной части, автофургон «ГАЗ 172411», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль «Вольво ХС 70», государственный регистрационный знак НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.

Определением суда от 19 февраля 2019 г. прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Банка к ООО «МС-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «МС-Сервис»: автофургон «ГАЗ 172411», государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль «Вольво ХС 70», государственный регистрационный знак НОМЕР.    

В судебном заседании представитель истца банка Пинаева М.С. на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МС-Сервис» Моторин М.Г., являющийся конкурсным управляющим данного юридического лица ответчики Гусев П.Ю., Алексеев П.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчикам Гусеву П.Ю., Алексееву П.В. заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчикам, поскольку в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Банком и ООО «МС-Сервис» ДАТА заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в виде кредитной линии с лимитом выдач, согласно которому ООО «МС-Сервис» получило кредит в размере 6 500 000 рублей под 12,5 % годовых. Погашение кредита должно производится ООО «МС-Сервис» в соответствии с графиком указанном в п. 3.1. кредитного договора до ДАТА подлежит погашению сумма кредита 1 000 000 руб., до ДАТА - 1 300 000 руб., до ДАТА - 1 300 000 руб., до ДАТА - 1 300 000 руб., до ДАТА - 1 600 000 руб. Окончательный срок погашения кредита установлен ДАТА

Размер неустойки за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА с Алексеевым П.В. и Гусевым П.Ю. (л.д. 15-18), по которому поручители обязались исполнить требования Банка по обязательствам, вытекающим из кредитного договора НОМЕР от ДАТА, а также договор залога недвижимости (ипотека) НОМЕР от ДАТА, согласно которому Алексеев П.В. передал в залог здание – магазин-склад электротехнических изделий - 1 очередь, общей площадью 181,80 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасса, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в Северной части, залоговой стоимостью 3 624 600 руб. и 977 200 руб. соответственно (л.д. 19-21).

Согласно п.5.3 кредитного договора сумма начисленных процентов за кредит списывается кредитором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным, на основании инкассовых поручений со счета заемщика в указанные сроки.

Как из содержания иска с ДАТА (первый рабочий день, следующий после ДАТА) заемщик ООО «МС-Сервис» перестало исполнять обязательства в полном объеме по кредитному договору.

За период времени с ДАТА по ДАТА Банк исчислил заемщику неустойку в размере 621,06 руб. на сумму процентов 69 006,85 руб., подлежащих уплате в срок с ДАТА по ДАТА (л.д. 6, 7), а с ДАТА по ДАТА - неустойку в размере 1 307,90 руб. на сумму процентов 62 281,19 руб.

ДАТА банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, указав на ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение графика погашения кредита и сроков уплаты процентов. По состоянию на ДАТА заемщиком не уплачены проценты в сумме 102 397,26 руб., которые остались без удовлетворения (л.д. 27, 28, 29).

Как следует из расчета банка и выписок по счету, ДАТА и ДАТА Банком получены средства от реализации автомобиля, находящегося в залоге по договору о залоге имущества НОМЕР от ДАТА в сумме 1 735 993,15 руб. (л.д. 10-11), которые согласно расчету Банка учтены в счет погашения задолженности по кредиту (6 500 000 руб. - 1 735 993,15 руб. = 4 764 006,85 руб.).

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов по кредиту составил 62 281,19 руб., за период с ДАТА по ДАТА – 50 576,79 руб.

Таким образом, по состоянию на ДАТА задолженность ООО «МС-Сервис» перед банком по кредитному договору составляет 4 878 793 руб. 79 коп., в том числе задолженность по погашению кредита 4 764 006 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом 112 857 руб. 98 коп., неустойка 1 928 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом Банка.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Поскольку заемщик ООО «МС-Сервис» перестал выполнять обязательства в полном объеме по кредитному договору, связи с чем у банка возникло право на досрочный возврат суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, то с ответчиков Гусева П.Ю., Алексеева П.В. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 4 878 793 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга 4 764 006 руб. 85 коп., сумма процентов 112 857 руб. 98 коп., сумма неустойки 1 928 руб. 96 коп.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условиях: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности, усматривается, что с ДАТА заемщик ООО «МС-Сервис» не исполняет обязательства в полном объеме по кредитному договору, что на дату рассмотрения спора свидетельствует о нарушении заемщиком сроков внесения платежей более чем три раза (в ноябре, декабре 2018 г., январе, феврале 2019 г.). По состоянию на ДАТА задолженность ООО «МС-Сервис» перед банком по кредитному договору составляет 4 878 793 руб. 79 коп., в том числе задолженность по погашению кредита 4 764 006 руб. 85 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом 112 857 руб. 98 коп., неустойка 1 928 руб. 96 коп., то есть, не являлась погашенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества (с учетом досрочного истребования всей ссудной задолженности в требованиях от ДАТА), что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства по возврату полученного кредита), следовательно, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, при этом, в порядке исполнения требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и способе реализации заложенного имущества - продажа через публичные торги, с установлением начальной продажной цены в размере согласованной между залогодателем Алексеевым П.В. и залогодержателем Банком залоговой стоимости здания – магазин-склад электротехнических изделий в размере 3 624 600 руб., земельного участка в размере 977 200 руб.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При этом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 593,97 руб. (42,35 руб. + 38 551,62 руб. = 38 593,97 руб.).

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору размер государственной пошлины, исходя из цены иска 4 878 793,79 руб. составляет 32 593,97 руб. из расчета: 13200 + ((4878793,79 - 1000000)* 0,5) / 100 = 32 593,97 руб. (ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, подлежит взысканию в пользу Банка в равных долях с Гусева П.Ю. и Алексеева П.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 593 руб. 97 коп., по 16 296 руб. 98 коп. с каждого.

Размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 6 000 руб. (ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика Алексеева П.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гусева П.Ю,, Алексеева П.В. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 4 878 793 (четыре миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто три) руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга 4 764 006 (четыре миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шесть) руб. 85 коп., сумма процентов 112 857 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 98 коп., сумма неустойки 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) руб. 96 коп.

Взыскать в равных долях с Гусева П.Ю,, Алексеева П.В. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 593 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто три) руб. 97 коп., по 16 296 (шестнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 98 коп. с каждого.

Обратить взыскание по договору залога недвижимости (ипотека) НОМЕР от ДАТА на предмет залога (ипотеки) - здание – магазин-склад электротехнических изделий - 1 очередь, общей площадью 181,80 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в северной части г.Миасса, принадлежащее Алексееву П.В., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 624 600 (три миллиона шестьсот двадцать четыре тысячи шестьсот) руб.;

Обратить взыскание по договору залога недвижимости (ипотека) НОМЕР от ДАТА на предмет залога (ипотеки) - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в районе ГСК «Южный» по объездной дороге в Северной части, принадлежащее Алексееву П.В., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 977 200 (девятьсот семьдесят семь тысяч двести) руб.

Взыскать с Алексеева П.В. в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья