Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2021 ~ М-806/2021 от 15.04.2021

дело №2-1490/2021

24 RS0016-01-2021-001739-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646к Цесарской Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 250 000,00 руб. под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил ответчику денежные средства. Заемщик Цесарская Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно)по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 264 631,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 200 803,15 руб., просроченные проценты – 58 870,76 руб., неустойка– 4 951,21 руб..Определением мирового судьи судебного участка №26в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 09 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 264 631,12 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 5 846,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Цесарская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, и полученной ответчиком лично, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Цесарской Н.В. «Потребительский кредит» в сумме 250 000,00 руб. на срок 60месяцев под 15,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,количество платежей составляет 60ежемесячных аннуитетных платежа, в размере 6 013,30 руб. (п.6); погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора (п.8); за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 846,31руб..

Из документов, представленных банком,усматривается, что заемные денежные средства заемщиком Цесарской Н.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно), согласно которому задолженность ответчика составляет 264 613,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 200 803,15 руб., просроченные проценты – 58 870,76 руб., неустойка – 4 957,21 руб..

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязана была исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Цесарской Н.В. допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №26в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края09 июля 2020 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен по заявлению должника.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 631 рубль12 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 846 рублей 31 копейка. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 321782 от 23.03.2020, № 642813 от 14.04.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Цесарской Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 631 рубль12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 200 803 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 58 870 рублей 76 копеек, неустойка– 4 957 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере–5 846рублей31 копейка, а всего взыскать 270 477 (Двести семьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей43копейки.

Дата составления мотивированного решения –07 ноября 2021 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                            Е.А. Семенюк