Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2021 ~ М-983/2021 от 25.05.2021

УИД 24RS0033-01-2021-001875-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Нечаевой С.В.,

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2021 по иску Бакеевой Г.Б. к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки», «Северному филиалу» - филиалу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Бакеева Г.Б. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в ФСЦ «Енисей», расположенном в <адрес>, для свободного плавания пришел ФИО7, который пройдя соответствующий медицинский осмотр, около 19 часов приступил к свободному плаванию в бассейне «Большая чаша». При этом, работники ФСЦ «Енисей» Казанцев Е.М., Золотовская О.Я., проявляя преступную небрежность, сопряженную с ненадлежащим исполнением вышеуказанных профессиональных обязанностей, во время проведения сеанса плавания отвлекались, пользовались личными мобильными телефонами и должным образом не осуществляли контроль за двигательной деятельностью ФИО7, и тем самым не обеспечили безопасность посетителя. Оставшись в опасной ситуации, связанной с нахождением в бассейне с водой, в условиях отсутствия надлежащего контроля со стороны инструкторов по спорту Казанцева Е.М., Золотовской О.Я., которые не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут ФИО7 оказался неспособен самостоятельно преодолеть воздействие опасной среды, в результате чего погрузился на глубину бассейна, где продолжал находиться в беспомощном состоянии в течение нескольких минут, до наступления смерти. При этом, Казанцев Е.М., Золотовская О.Я., продолжая проявлять преступную небрежность и ненадлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности, своевременно не обнаружили данное обстоятельство и не приняли надлежащих мер по спасению пострадавшего ФИО7 В связи со смертью сына ФИО7 истец испытала значительные нравственные страдания, степень которых высока, потеря ребенка для нее является невосполнимой, в связи, с чем она продолжает испытывать нравственные страдания и по сей день. Проживала с сыном совместно, они поддерживали близкие отношения. Просит также возместить судебные расходы за составления искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Бакеев Г.Б. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Обстоятельства, указанные в иске, подтвердила, дополнительно пояснив, что ее сын страдал эпилепсией, однако в постороннем уходе не нуждался, плавал хорошо и без посторонней помощи. К посещению бассейна он был допущен врачом.

Представитель ответчика Лебедянцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает, что размер компенсации истцом завышен. Суду пояснила, что вред причинен по неосторожности. Преступление, совершенное работниками ответчика, относится к категории небольшой тяжести. В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить степень тяжести нравственных страданий истца. Истица не обращалась за квалифицированной помощью к врачу. Это обстоятельство свидетельствует о том, что указанные переживания в связи с утратой родственника не являются сильным душевным переживанием, в результате которого, появляется стойкое или длительное нервное потрясение. Ответчик считает, что размер компенсации завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. После наступления несчастного случая ответчику стало известно, что у сына истца была инвалидность и заболевание эпилепсия. Эпилепсия входит в перечень абсолютных противопоказаний для посещения бассейна. Согласно Правил посещения ФСЦ «Енисей» рекомендуется всем посетителям (взрослым, детям) в целях безопасности их жизни и здоровья, а также обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предупреждения распространения инфекционных заболеваний, перед посещением бассейна предоставлять медицинскую справку от врача по месту жительства о допуске для занятий в бассейне. При наличии заболеваний, требующих регулярного приема лекарственных препаратов, посетители должны четко выполнять рекомендации лечащего врача и иметь в наличии данные препараты. Медицинские работники ФСЦ и другие его сотрудники не несут ответственности за вред, связанный с ухудшением здоровья посетителей, если оно ухудшилось в результате острого заболевания, обострения травмы или хронического заболевания, имевшегося у посетителей до момента посещения ФСЦ. ФИО7, посещая бассейн ФСЦ «Енисей», не сообщал о своих хронических заболеваниях, тем самым подвергал себя повышенным рискам. Родители, зная о заболевании сына, не воспрепятствовали ему посещать бассейн. Ответчик является Краевым государственным автономным учреждением, основным источником финансирования деятельности которого является выделении субсидии Министерством спорта Красноярского края. Полагает необходимым также учесть финансовое положение учреждения.

Третьи лица Казанцев Г.М. и Золотовская О.Я., поддержав позицию ответчика, в судебном заседании подтвердили обстоятельства причинения вреда, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

В соответствии с Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ здоровье граждан относится к нематериальным благам.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно п.2.7.3 Устава Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» (далее КГАУ «ЦСП»), утвержденного Приказом Министерства спорта Красноярского края 11.12.2014г. автономное учреждение имеет филиал – «Северный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП», расположенный по адресу <адрес>. Фактически «Северный филиал» филиал КГАУ «ЦСП» расположен в здании Физкультурно-спортивного центра «Енисей» (далее ФСЦ «Енисей») по вышеуказанному адресу, где и осуществляет свою деятельность.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Е.М. на основании трудового договора от 04.03.2015г. и соглашения об изменении определенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. первого заместителя директора КГАУ «ЦСП», осуществлял свою трудовую деятельность в должности инструктора по спорту в «Северный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП» по совместительству на 0,5 ставки. Золотовская О.Я. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения об изменении определенных условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. первого заместителя директора КГАУ «ЦСП» осуществляла свою трудовую деятельность в должности инструктора по спорту в «Северный филиал» - филиал КГАУ «ЦСП», на 0,5 ставки по основному месту работы. В соответствии пп.1 п.2.1, пп.22 пп.30 п.2.1, п.2.11, п.2.13 должностной инструкции инструктора по спорту «Северного филиала» - филиал КГАУ «ЦСП», утвержденной директором КГАУ «ЦСП» ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция) Казанцев Е.М., Золотовская О.Я., исполняя обязанности инструктора по спорту, обязаны обеспечивать безопасность посетителей при проведении групповых физических занятий и индивидуальных посещений бассейнов, оказывать им первую доврачебную помощь, после чего в обязательном порядке передавать для осмотра медицинским работникам филиала, осуществлять контроль двигательной деятельности занимающихся, обеспечивать безопасность занимающихся при проведении физических и спортивных занятий, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников филиала. В то же время инструктору запрещается пользоваться личным телефоном во время проведения занятий, при осуществлении контроля за индивидуальными и групповыми посещениями посетителями спортивных сооружений. В соответствии с п.3.1, п.3.7, п.3.19 Инструкции по охране труда для инструктора по спорту при проведении занятий в помещении бассейна, утвержденной 31.07.2018г. первым заместителем директора КГАУ «ЦСП» (далее инструкция по ОТ), Казанцев Е.М., Золотовская О.Я. во время работы обязаны встречать приходящие группы и иных посетителей бассейна в холле первого этажа, сопровождать их в раздевалки и не оставлять без присмотра до окончания занятий. Во время проведения занятия инструктор несет полную ответственность за жизнь и здоровье занимающихся. При проведении занятий быть внимательным, не отвлекаться посторонними делами и разговорами, не спешить, не пользоваться мобильным телефоном. В соответствии с п.1.4 Правил посещения физкультурно-спортивного центра «Енисей», утвержденных исполняющим обязанности директора КГАУ «ЦСП» 07.02.2020г., Правила определяют основы и порядок посещения ФСЦ «Енисей», устанавливают права, обязанности и запреты, выполнение которых обязательно для всех – посетителей. Согласно п.3.5 указанных правил в плавательный бассейн на свободное плавание допускаются лица строго по расписанию сеансов плавания. Время одного сеанса плавания 45 минут. Согласно графику работы инструкторов по спорту на сентябрь 2020 года, утвержденному 01.08.2020г. директором «Северного филиала», Казанцев Е.М. осуществлял работу ДД.ММ.ГГГГг. во вторую смену с 14 часов до 22 часов, а Золотовская О.Я. ДД.ММ.ГГГГг. осуществляла работу во вторую смену с 16 часов до 22 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут в ФСЦ «Енисей», расположенный по вышеуказанному адресу, для свободного плавания пришел ФИО7, который пройдя соответствующий медицинский осмотр, около 19 часов приступил к свободному плаванию в бассейне «Большая чаша». При этом, Казанцев Е.М., Золотовская О.Я., проявляя преступную небрежность, сопряженную с ненадлежащим исполнением вышеуказанных профессиональных обязанностей, во время проведения сеанса плавания отвлекались, пользовались личными мобильными телефонами и должным образом не осуществляли контроль за двигательной деятельностью ФИО7, и тем самым не обеспечили безопасность посетителя. Оставшись в опасной ситуации, связанной с нахождением в бассейне с водой, в условиях отсутствия надлежащего контроля со стороны инструкторов по спорту Казанцева Е.М., Золотовской О.Я., которые не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут ФИО7 оказался неспособен самостоятельно преодолеть воздействие опасной среды, в результате чего погрузился на глубину бассейна, где продолжал находиться в беспомощном состоянии в течение нескольких минут, до наступления смерти. При этом Казанцев Е.М., Золотовская О.Я., продолжая проявлять преступную небрежность и ненадлежащим образом исполнять свои профессиональные обязанности, своевременно не обнаружили данное обстоятельство и не приняли надлежащих мер по спасению пострадавшего ФИО7 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО7 наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде, которое состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, согласно п.6.2.10 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающие жизни состояние). По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, механическая асфиксия, вызвавшая угрожающее для жизни состояние, приведенного в п.6.2.-6.2.8 медицинских критериев, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанным постановлением производство по уголовному делу по обвинению Казанцева Е.М., Золотовской О.Я. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевшим по уголовному делу был признан отец погибшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что смерть ФИО7 наступила в результате утопления, вследствие преступной небрежности и ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей работниками ответчика, что является основанием для возложения на Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки» ответственности по возмещению вреда.

Гибель близкого человека (сына истца) сама по себе является обстоятельством, нарушившим её психическое благополучие, неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата безусловно является невосполнимой, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Признав установленным факт причинения истице морального вреда в связи со смертью близкого человека, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о его компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО7, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, вызванных смертью сына, тяжесть причиненного вреда последней, а также требования разумности и справедливости, и полагает правильным взыскать с КГАУ «ЦСП» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что при рассмотрении требований истца должно быть принято во внимание имевшееся у погибшего заболевание, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательства того, что данное заболевание у ФИО7 каким-т образом повлияло на произошедшее утопление и смерть потерпевшего. Также не представлено и доказательств того, что при таком заболевании он мог быть отстранен от занятий в бассейне. Напротив из пояснений как истца, так и третьих лиц следует, что на протяжении нескольких лет ФИО7 посещал бассейн без сопровождения, хорошо плавал и приступов эпилепсии у него в воде не было.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 36 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью, а соответственно не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу, то в удовлетворении исковых требований истца к «Северному филиалу» - филиалу Краевого государственного автономного учреждения «Центр спортивной подготовки» суд полагает правильным отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума ВС положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу адвокатом Лапиным К.А. были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления. Указанные услуги оплачены Бакеевой Г.Б. в размере 3 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

С учетом объема оказанной юридической услуги, сложности иска, суд полагает, что оплаченные истцом расценки отвечают принципу разумности и подлежат возмещению в полном объеме. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с удовлетворением искового требования неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.