Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-175/2018 от 10.10.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 10 октября 2018 года

    Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Латыпова Р. Р. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посидишь

у с т а н о в и л :

10.10.2018 в Североуральский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Латыпова Р. Р. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, Латыпов Р.Р. с целью причинения физической боли умышленно совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно нанес один удар рукой в область лица ФИО3, произвел один выстрел из пневматического пистолета в ее сторону, при этом попав ФИО3 в область правого плеча, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №-Э ДД.ММ.ГГГГ при осмотре у ФИО3 обнаружено подкожное кровоизлияние правого плеча. Подкожные кровоизлияния не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что не повлекло последствий, указанных в части 1 статьи 115 Уголовного кодекса российской Федерации и не содержит уголовно наказуемого деяния. То есть Латыпов Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОДН ОМВД России по г. Североуральску ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Латыпова Р.Р. имеется:

- заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Латыпова Р.Р.;

- постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- объяснение Латыпова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение несовершеннолетней ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО6 ОТ ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение законного представителя несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт ст.УУП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка об административных правонарушениях в отношении Латыпова Р.Р.;

- информация о паспортных данных Латыпова Р.Р., ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, хотя ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, все процессуальные действия по делу были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения названного определения до составления протокола фактически было получено только заключение эксперта, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ОМВД России по г.Североуральску не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования и о его продлении само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование фактически не проводилось, заключение эксперта составлено на следующий день после назначения медицинской судебной экспертизы инспектора ОДН, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, а проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мировых судей.

Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Р.Р. фактически не проводилось, считаю необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латыпова Р.Р. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении Латыпова Р. Р. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.

Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол, а также Латыпову Р.Р.

Судья Сарманова Э.В.

Копия верна