Решение по делу № 2-1078/2016 ~ М-606/2016 от 11.02.2016

Дело № 2- 1078 Е/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Шевченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукаева Юрия Геннадьевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шукаев Ю.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под её управлением, и автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Шукаеву Ю.Г. и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО7, нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность и истца, и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истца в страховую компанию, данное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Шукаев Ю.Г. обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести доплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки, оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> оплату за составление претензии <данные изъяты>.

Страховой компанией истцу произведена выплата в размере <данные изъяты>, в том числе страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>.

Оплата расходов за составление претензии <данные изъяты>. страховой компанией произведена не была.

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению претензии <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

Истец Шукаев Ю.Г. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№).

Представитель истца по доверенности (л.д№) ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» с иском не согласен. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д№

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под её управлением, и автомобиля «<данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Шукаеву Ю.Г. и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО7, которая нарушила п.8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО7 своими действиями создала аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей под его управлением и управлением Шукаева Ю.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., установлена.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» гос.номер № были причинены механические повреждения.

При наличии вины ФИО7, на неё должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба Шукаеву Ю.Г. за причинение механических повреждений автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

Гражданская ответственность владельца ТС - автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № Шукаева Ю.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № (л.д.№

Гражданская ответственность владельца ТС- «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС №.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. сумма страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в сумме 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением и всеми необходимыми документами по возмещению ущерба. Данное ДТП было признано страховым случаем и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату не оспаривает.

Выплаченной суммы недостаточно для восстановления причиненного ущерба истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № истец обратился в независимому оценщику. Согласно заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № 50 с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д.№

За услуги ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» по составлению заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия с предложением произвести доплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности с учетом предоставленного заключения, оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты>., оплату за составление претензии <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена доплата в размере <данные изъяты>, в том числе страхового возмещения в размере <данные изъяты>.) и расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Оплата расходов за составление претензии <данные изъяты>. страховой компанией произведена не была.

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд приходит к следующему.

Пунктом 67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для страховщика не предусмотрено увеличение срока страховой выплаты.

Исходя из исковых требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) сумма неустойки составляет в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета истца <данные изъяты>, которая взыскивается судом с ответчика пользу истца.

Расчет неустойки истца ответчиком не оспорен.

При этом, определяя размер неустойки суд исходит не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из предельной страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.- 120000 руб., что соответствует разъяснению порядка применения судами п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, содержащемуся в Обзоре судебной практики ВС РФ №1(2015). Утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.03.2015г.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд не находит заявление о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. применение данной нормы возможно лишь в исключительных случаях. Ответчиком не указаны мотивы, по которым он считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Штраф не взыскивается судом в связи с исполнением ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации является ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., исходя из сложности, длительности рассматриваемого дела, находя данную сумму разумной, соответствующей сложности, длительности рассматриваемого дела.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., находя данные расходы необходимыми.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шукаева Юрия Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шукаева Юрия Геннадьевича неустойку <данные изъяты>., расходы по составлению претензии <данные изъяты> оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: