Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2018 (2-3377/2017;) ~ М-2929/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                            09 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителей истца Гончарова С.В. – ФИО5, Гончаровой О.Н., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Яицкой Е.Н. – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова <данные изъяты> к Яицкой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гончаров С.В. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к Яицкой Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец Гончаров С.В. указал, что в соответствии с письменными обязательствами от ДД.ММ.ГГГГ, Яицкая Е.Н. обязалась отдать ему часть суммы с продажи дома по адресу: <адрес>, ул. им. Немировича-Данченко, СНТ «Рекорд», линия 4, участок 12. В данном документе указано, что стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. Яицкая Е.Н. обязалась передать Гончарову С.В. 65% от данной цены, что составляет <данные изъяты>    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости продан. Дата регистрации права нового собственника ДД.ММ.ГГГГ.    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено требование об оплате денежных средств. Данное требование получено ответчиком 06.10 2017 года. На день подачи искового заявления требования Гончарова С.В. Яицкой Е.Н. не исполнено.

Истец Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает (л.д. 59).

Представитель истца Гончарова С.В. по доверенности ФИО5 и Гончарова О.Н в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, пояснив, что истцом ответчику были предоставлены в долг денежные средства на строительство дома, которые она обязалась вернуть после продажи дома. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчик Яицкая Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Яицкой Е.Н. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, пояснив, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены ответчиком перед истцом в полном объёме. Расписка, положенная истцом в обоснование иска была написана Яицкой Е.Н. под угрозами со стороны Гончарова С.В., поскольку в период их совместного проживания истец часто применял к ней грубую физическую силу, избивал её, Яицкая Е.Н. боялась его. В связи с чем, после разрыва отношений решила прекратить с ним всяческое общение и избегать поводов для встреч. Указанные по тексту обещания о передаче денежных средств были написаны ответчиком со слов истца и её волеизъявлением не являются. Считает, что доказательства, представленные истцом в обоснование иска, как то: имеющиеся в материалах дела фотографии, копии товарных и кассовых чеков, лист рукописного текста с перечнем наименований и стоимости работ, не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, закреплённым в ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не имеют отношения к установлению обстоятельств по настоящему делу, не подтверждают и не обосновывают по существу доводов истца о наличии у ответчика обязательств перед истцом, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой на основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2016г.между Гончаровым С.В. (продавец) и Яицкой Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, с расположенными на нем жилым и нежилым домами, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. им. Немировича-Данченко, СНТ «Рекорд», линия 4, участок 12.

Цена договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> (п. 3.1.), из которого также следует, что оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора.

Истец Гончаров С.В., обратившись в суд с указанным выше иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, указал в обоснование, что обязательство Яицкой Е.Н. о передаче ему указанных денежных средств возникло из её расписки, в которой она собственноручно написала, что обязуется отдать ему часть суммы с продажи дома по адресу: <адрес>, ул. им. Немировича-Данченко, СНТ «Рекорд», линия 4, участок 12, в размере 65 %, что составило <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что указанная в расписке обязанность не может являться основанием для возникновения у ответчика денежных обязательств перед истцом, в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Так, в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательство, как правоотношение регулирует личное право одного лица влиять на действия (бездействие) другого лица на основе норм и принципов гражданского права. При этом, между участниками обязательства необходимо наличие взаимных прав и обязанностей, а так же привязанность имеющихся прав и обязанностей к конкретным обстоятельствам его совершения. Таким образом, характер обязательства обусловлен возникновением обязательственного правоотношения между конкретными лицами.

Обязательства возникают в силу причинно-следственного развития событий окружающей действительности. Поэтому нельзя считать состоявшимся договор по поводу совершения невозможного действия. Наличие необходимых условий для совершения определенных действий устанавливается в каждом конкретном случае, с учетом правового статуса субъектов правоотношения, правового режима объекта и иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи, заключённому между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Яицкая Е.Н. приобрела в собственность у Гончарова СВ. земельный участок с расположенными на нем двумя домами, находящиеся по адресу: <адрес>, ул. им. Немировича-Данченко, СНТ «Рекорд», линия 4, участок 12.

В рамках исполнения указанного договора ею была уплачена стоимость приобретаемого имущества в размере <данные изъяты> Таким образом, обязательства по его оплате были исполнены ответчиком перед истцом в полном объёме.

Доказательств обратного, то есть не получения от ответчика денежных средств по договору купли-продажи от 05.12.2016г., стороной истца суду представлено не было.

Кроме того, факт получения истцом от ответчика денежных средств по договору подтверждается копией решения Ворошиловского районного суда <адрес> от 07.09.2017г., которым в удовлетворении требований Гончарова С.В. к Яицкой Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2016г. отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными стороной истца доказательствами, доводы представителей истца о неполучении Гончаровым С.В. от Яицкой Е.Н. денежных средств по договору купли-продажи не подтверждаются.

Доводы представителей истца о том, что представленная суду расписка Яицкой Е.Н. фактически является договором займа, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Поэтому, исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между Гончаровым С.В. и Яицкой Е.Н. не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, не было соблюдено требование к письменной форме договора, данная расписка не содержит указания на то, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не доказан факт возникновения между сторонами отношений применительно к договору займа. Представленные суду документы не позволяют установить, что переданные ответчику денежные средства, указанные в расписке, передавались в долг, поскольку расписка не содержит оснований получения денежных средств, условия о передаче указанной в расписке суммы как займа, тогда как в силу ст.808 ГК РФ, расписка должна удостоверять передачу заимодавцев определенной суммы взаем.

Учитывая изложенное, а также то, что содержание представленной расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Гончарова С.В. к Яицкой Е.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то, что принятое решение не препятствует истцу обратиться в суд с иском к ответчику с иными требованиями, в рамках которых доказывать факт возникновения правоотношений, дающий основания к истребованию от ответчика указанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требования Гончарова <данные изъяты> к Яицкой <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья                         подпись                                                 Ж.А. Коновалова