Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2012 от 03.05.2012

Дело №1-176/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Александровой Е.Г., с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Рябых И.А., потерпевших ФИО2, ФИО1 защитника в лице адвоката Кринберг Г.П., представившей удостоверение № 357 и ордер № 019635 от 31 мая 2012 года, подсудимой Озеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Озеровой М.В., <данные изъяты>, судимой:

1) 22.03.2012 года приговором мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Озерова М.В. умышленно совершила три факта краж, то есть тайного хищение чужого имущества, одну из которых- с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1). ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Озерова М.В. находилась в квартире №... дома №... по <адрес> у ранее знакомой ей ФИО2 где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Озерова М.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, в результате которых потерпевшей ФИО2 будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила со шкафа, находящегося в зальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Озерова М.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут Озерова М.В. находилась в квартире ранее знакомого ей ФИО1 по <адрес>, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел Озерова М.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, в результате которых потерпевшему ФИО1 будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из шкатулки, находящейся на тумбочке в зальной комнате, денежные средства в сумме (...) рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Озерова М.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Озерова М.В. находилась в квартире №... дома №... по <адрес> у ранее знакомого ей ФИО3, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «NOKIA С6-00», принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Озерова М.В. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в квартире №... дома №... по <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с компьютерного стола в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сотовый телефон «NOKIA C6-00», с картой памяти microSD общей стоимостью (...) рублей, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Озерова М.В. скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Подсудимой Озеровой М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Озерова М.В. свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержала, пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Рябых И.А. и потерпевшие ФИО2 и ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, потерпевший просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке

Принимая во внимание, что подсудимая Озерова М.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признала свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласилась в полном объеме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявила добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в полном объеме признала исковые требования потерпевших, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против заявленного подсудимой ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Озеровой М.В. по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

При том суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной по факту хищения имущества ФИО2, чистосердечные признания в совершении хищений имущества ФИО1 и ФИО3, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО3 возмещен- похищенное возвращено потерпевшему; подсудимая полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Озеровой М.В. предусмотренных пунктом «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ей наказание суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, не работает.

Потерпевшие не выразили свое отношение к наказанию подсудимой.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств Озеровой М.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, однако полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, совокупность всех установленных обстоятельств по делу суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу заявлены иски о возмещении причиненного им ущерба в размере (...) руб. и (...) руб. соответственно, исковые требования поддержаны потерпевшими в судебном заседании.

Учитывая, что исковые требования подсудимая признала в полном объеме, в судебном заседании установлена вина подсудимой в хищении имущества потерпевших, стоимость похищенного установлена, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Озерову М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить наказание Озеровой М.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов ее заработка (дохода) ежемесячно;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов ее заработка (дохода) ежемесячно;

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Озеровой М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Озеровой М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Озерову М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденной Озеровой М.В.- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск от 22 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Озеровой М.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО2 (...) рублей, в пользу ФИО1 (...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации сотового телефона, сотовый телефон, сим-карту, карту памяти, отвертку, переданные потерпевшему ФИО3- оставить ему по принадлежности; расписку, фрагмент изоленты, находящиеся в материалах уголовного дела- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина