Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2015 ~ М-2623/2015 от 25.11.2015

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Юрченко Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Голотенко А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Голотенко А.А., о взыскании задолженности.

В исковом заявлении истец указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Голотенко А.А., получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме № рублей под № % на срок № месяцев.

Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операции по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере № коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита № коп., проценты на просроченный основной долг № коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга № коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов № коп.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Голотенко А.А., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита № коп., проценты на просроченный основной долг № коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга № коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов № коп., а также взыскать затраты по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрченко Ю.В., исковые требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Голотенко А.А., в судебное заседание не явился. Направленная телеграмма не доставлена, в виду отсутствие адресата. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Голотенко А.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому Голотенко А.А., получил кредит в сумме № рублей, сроком на № месяцев под № % годовых. В кредитном договоре подробно оговорены условия, сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Голотенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредитному договору.

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором – ПАО «Сбербанк России» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.5 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком, надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом истории кредита, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявил к Голотенко А.А., требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено. Следовательно, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд за защитой своих интересов.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Голотенко А.А., по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере № коп., в том числе: сумма невозвращенного кредита № коп., проценты на просроченный основной долг № коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга № коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов № коп.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Голотенко А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением.

Суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Голотенко А.А. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить:

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Голотенко А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита № коп., проценты на просроченный основной долг № коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга № коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов № коп;

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Голотенко А.А. затраты по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: