Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2018 ~ М-936/2018 от 21.06.2018

КОПИЯ Дело № 2-1158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Сергеевича к Петровой Галине Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Петровой Галины Петровны к Петровоу Александру Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.С. обратился в суд с иском к Петровой Г.П., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, является собственником спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Договора о передачи квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей и зарегистрировал ее на своей жилплощади. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака ответчица не проживает в указанной квартире, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей там не имеет, каких-либо действий по вселению не предпринимала.

Истец Петров А.С. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Во встречном иске просил отказать.

Ответчица Петрова Г.П. иск не признала, предъявила встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, пояснив что не проживает в квартире с января 2018 года в связи с тем, что истец всячески ей препятствуют в пользовании квартирой. Проживает в квартире с другими женщинами. Каких-либо договоренностей с истцом при ее вселении не заключалось и не оговаривалось.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Петрова А.С. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Петрова Г.П. (л.д. 11).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.13)

Каких-либо договоренностей об условиях проживания ответчицы в спорном жилом помещении не заключалось, что не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истицы следует, что ответчица в спорную квартиру была вселена в связи с заключением брака с истцом. В настоящее время брак расторгнут. Стороны перестали поддерживать какие-либо отношения.

Доказательства, подтверждающие ведение ответчиком общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу, суду не представлены. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае право пользования спорной квартирой у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования подлежащие отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Петрова Александра Сергеевича к Петровой Галине Петровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Петрову Галину Петровну утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Петрову Галину Петровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В иске Петровой Галины Петровны к Петрову Александру Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             (подпись)          Ю.М. Дегтярев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018г.

Судья:             (подпись)         Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>