Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 (2-3043/2021;) ~ М-2588/2021 от 12.11.2021

№

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2021 года                                       город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                                Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                        Якимовой О.В

с участием зпомощника прокурора города Кисловодска

                                                                                  Дубинкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования к Смотрову В.В о возмещении ущерба, причиненного экологическим правонарушением

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах муниципального образования города-курорта Кисловодска, обратился в суд с исковым заявлением к Смотрову В.В., указав, что в ходе проведенной проверки установлен факт несанкционированного размещения отходов гражданином Смотровым В.В. с использованием транспортного средства «КАМАЗ» на земельном участке, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В результате действий ответчика причинен ущерб земеле как природному объекту.

Управлением муниципального контроля администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смотрова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административном правонарушении в <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска Смотров В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В последующем указанная свалка строительных отходов была ликвидирована МБУ «Городская эксплуатирующая служба». Экологическим правонарушением причинены убытки в размере 16 877 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию со Смотрова В.В. на основании ст. ст. 15, 124 и 1064 ГК РФ

В исковом заявлении прокурор <адрес> просил взыскать со Смотрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу ущерб, причиненный экологическим правонарушением, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска в сумме 16 877 рублей (УФК по СК, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 40№, КБК 60№, ОКАТО/ОКТМО 07715000, КПП 262801001)

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Дубинкина К.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Смотров В.В., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомил.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещался по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>

Направленное в адрес ответчика заказанным письмом извещение о необходимости явки в судебное заседание возвращено почтовым отделением с отметкой, что адресат в установленный срок не явился. При таких обстоятельствах согласно требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, абз. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, а причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесены к вопросам местного значения городского округа на основании пп11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ

Запрещается размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Содержание территорий городский и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Как следует из доводов искового заявления, подтверждено материалами гражданского дела, в ходе проведенной проверки установлен факт несанкционированного размещения отходов гражданином Смотровым В.В. с использованием транспортного средства «КАМАЗ» на земельном участке, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. В результате действий ответчика причинен ущерб земеле как природному объекту.

Ведущим специалистом управления муниципального контроля администрации города-курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смотрова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административном правонарушении в <адрес>».

Постановлением по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска Смотров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанная свалка строительных отходов была ликвидирована МБУ «Городская эксплуатирующая служба».

Согласно локальному сметному расчету совершенным Смотровым В.В. экологическим правонарушением муниципальному образованию причинены убытки в размере 16 877 рублей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом Смотров В.В. неправомерными действиями причинил вред муниципальному образованию и, соответственно, должен возместить убытки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить и взыскать со Смотрова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу ущерб, причиненный экологическим правонарушением, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска в сумме 16 877 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей (УФК по СК, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК г. Ставрополь, р/с 40101810300000010005, КБК 60111690040040000140, ОКАТО/ОКТМО 07715000, КПП 262801001)

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                 С.П. Стойлов