Решение по делу № 02-0776/2017 от 11.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием истца Гореликова Ю.А.,

представителя истца Могиленко А.А.,

представителя ответчика Алимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/17 по иску Гореликова Ю*** А*** к ПАО «Бест Эффортс Банк», ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании договора уступки недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Гореликов Ю.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействительным договора уступки прав требования от 18.03.2010 г., заключенного между Банком «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) и ООО «Столичное коллекторское агентство», согласно которому банк передал ООО «Столичное коллекторское агентство» права требования по кредитному договору от 07.07.2006 г. № ***, а также взыскать с ПАО «Бест Эффортс Банк» расходы на оказание юридической помощи в размере 34 200 руб.

Истец Гореликов Ю.А., его представитель Могиленко А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Бест Эффортс Банк» - Алимов А.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Столичное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы закона не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

По делу установлено, что 07 июля 2006 года между Гореликовым Ю.А. и Банком «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 14 562 долларов США на приобретение автомобиля. Кредит предоставлен на срок до 07.07.2011 г.

В обеспечение принятых истцом обязательств, 07 июля 2006 года между Гореликовым Ю.А. и Банком «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) заключен договор залога транспортного средства марки ***.

18 марта 2010 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) и ООО «Столичный Экспресс» заключен договор уступки права требования №16 по кредитному договору от 07.07.2006 г. № ***, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Реестру, составленному по форме Приложение №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно Реестру Банком «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) передал ООО «Столичный Экспресс» право требования с Гореликова Ю.А. денежного обязательства в размере 382 057, 12 руб.

По информации, полученной от ООО «Столичное коллекторское агентство» (письмо ***от 01 апреля 2010 года), 29.03.2010 оно получило права требования по Кредитному договору от ООО «Столичный Экспресс» на основании договора об уступке прав требования ***.

На настоящий момент деятельность ООО «Столичный экспресс» прекращена в связи с его ликвидацией 11.12.2014 г.

15 декабря 2010 года письмом Банка «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) истцу было сообщено о переуступке прав по кредитному договору.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров (Протокол №*** от 27.04.2012 г.) полное фирменное наименование Банка «Столичное Кредитное Товарищество (ОАО) изменено на «АЛОР БАНК» (ОАО).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров (Протокол №***от 11.12.2014 г.) полное фирменное наименование «АЛОР БАНК» (ОАО) изменено на ПАО «Бест Эффортс Банк» (п.1.1. устава).

Предъявляя требования о признании недействительным договора уступки прав, истец ссылается на то, что не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу на момент передачи прав, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.

На момент возникновения обязательств действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО «Бест Эффортс Банк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку истцу о наличии договора о переуступки прав требования было известно в декабре 2010 года, что истцом не отрицалось в ходе рассмотрения дела, а исковое заявление было предъявлено истцом в ноябре 2016 года, т.е. по истечении сроков исковой давности по недействительным сделкам,

Наличие уважительных причин перечисленных в статье 205 ГК РФ суду истцом представлено не было. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание ходатайство представителя ПАО «Бест Эффортс Банк» и полагает, что Гореликовым Ю.А. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гореликову Ю*** А*** к ПАО «Бест Эффортс Банк», ООО «Столичное коллекторское агентство» о признании договора уступки недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья М.С. Москаленко