Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-11/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-1-11/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2017 года                                                               пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего Разумной И.М., с участием помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Нежданова С.В., подсудимого Савенкова С.В., защитника - адвоката Медведевой Н.М, при секретаре судебного заседания Сафроновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пос. Нарышкино материалы уголовного дела в отношении

Савенкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>,    ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ. Урицким районным судом Орловской области по ст. 158 ч.3 УК РФ ( 14 эпизодов) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области по ст.139 ч.1 УК РФ ( 3 эпизода) к в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ. Заводским районным судом г. Орла по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 4 эпизода) в соответствии со ст. 69 ч.2, 79,70, 69 ч.5 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ. Урицким районным судом <адрес> по п. а ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3,, 79, 70    УК РФ к 3 <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ.г. Урицким районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Урицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию <данные изъяты> года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ Урицким районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенков С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия Л.А.Л. в принадлежащем ей <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, Савенков С.В. достал из кармана куртки, висевшей на вешалке кошелек - партмоне, в котором обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.В.Н.. После чего, вынув указанные денежные средства из кошелька - портмоне и, удерживая их при себе, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Данные действия подсудимого Савенкова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Савенков С.В. пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Медведева Н.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого Савенкова С.В., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Подсудимый Савенков С.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Савенков С.В., обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из этого, суд находит, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Савенкова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Савенковым С.В., является оконченным, и относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

    Согласно характеристике, выданной главой администрации с места жительства на Савенкова С.В. заявлений и жалоб от соседей в администрацию не поступало, характеризуется как человек неуравновешенный, склонный к употреблению спиртных напитков (л.д.164).

    На учете у врача психиатра и нарколога Савенков С.В. не состоит (л.д.169).

    Подсудимый Савенков С.В. ранее судим, имеет непогашенные и неснятые судимости (л.д. 118-120).

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив в действиях Савенкова С.В..

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд учитывает следующее. Подсудимый Савенков С.В. не отрицал факт совершения преступления в состоянии опьянения. Согласно характеристике с места жительства Савенков С.В. злоупотребляет спиртными напитками. Учитывая изложенное, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что на совершение преступления Савенковым С.В. значительно повлияло его злоупотребление алкоголем и нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Савенкову С.В. является явка с повинной. (л.д. 18)

Довод государственного обвинителя о том, что явку с повинной следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает несостоятельным, поскольку до сообщения Савенковым С.В. о его причастности к хищению денег у Лупачева В.Н., органам следствия было неизвестно лицо, совершившее данное преступление.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины Савенковым С.В., добровольную выдачу похищенного имущества.

Наличие отягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного Савенковым С.В. преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Савенкову С.В. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного Савенкову С.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Савенкову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания Савенкову С.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с Савенкова С.В. взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: денежные средства и кошелек, должны быть оставлены потерпевшему Л.В.Н., а отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Савенкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

               Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░