Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-487/2017 от 30.11.2017

Постановление

судебного заседания

г.Ростов-на-Дону 22 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Вернигора Д.П.,

адвоката Едемского М.А.(ордер №, удостоверение №)

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мартынова М.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Мартынова М.А.,

Установил:

В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Мартынова М.А.

Данному лицу инкриминировано совершение преступления при следующих обстоятельствах. 20 октября 2017 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Кристина», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.17 Линия, дом №2/8, действуя из корыстных побуждений, Мартынов М.А. открыто похитил с прилавка кассовой зоны данного магазина блок сигарет «Winston XS Silver», принадлежавший <данные изъяты> ФИО12 содержащий 10 пачек сигарет данного вида, закупочной стоимостью 90 рублей 25 копеек за пачку, общей закупочной стоимостью 902 рубля 50 копеек, после чего, не произведя оплаты, быстрым шагом направился на выход из магазина. Затем он, не обращая внимания на требования остановиться и вернуть похищенные сигареты, удерживая при себе названный блок сигарет, попытался скрыться, но не довел до конца свой преступный умысел, поскольку был задержан в районе месте происшествия. Тем самым Мартынов М.А. покушался на открытое хищение имущества и мог причинить <данные изъяты> Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 902 рубля 50 копеек.

Таким образом, Мартынову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не доведено до конца по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с подсудимым состоялось примирение, ущерб заглажен и материальные претензии отсутствуют.

Подсудимый Мартынов М.А. также просил суд прекратить настоящее уголовное дело, указав, что вина полностью признается, ущерб заглажен, достигнуто примирение и впредь он никогда подобного не совершит.

Государственный обвинитель Вернигора Д.П. и адвокат Едемский М.А. – полагали возможным удовлетворить упомянутое выше ходатайство.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ – в судебном заседании, на основании соответствующих заявлений, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, в случае, если виновное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный ущерб.

Между участниками происшествия действительно состоялось примирение. Ущерб полностью заглажен и материальные претензии отсутствуют, что никак не оспаривается и подтверждается надлежащим образом. Мартынов М.А. ранее не судим. Он работает, характеризуется с положительной стороны, вину полностью признал и раскаялся.

Основания прекращения дела реабилитирующими не являются, таковые стали известными непосредственно в судебном заседании. Участники процесса настаивают на удовлетворении упомянутых выше заявлений, которые действующему законодательству не противоречат. Условия, порядок и последствия прекращения дела всем надлежащим лицам разъяснены и понятны. Никаких возражений никем не заявлено. Следовательно, уголовное дело может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ и ст.ст.25, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением между: потерпевшими ФИО1 (с одной стороны); подсудимым Мартыновым М.А., обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ (с другой стороны).

Меру пресечения Мартынову М.А., до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

-имущество – считать возвращённым по принадлежности;

-копии документов и диск с записью – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: