Приговор по делу № 1-2/2020 (1-339/2019;) от 23.10.2019

№ 1-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 26 июня 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Марковой А.А.,

подсудимой Стуколкиной И.В. и ее защитника Мишуткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стуколкиной Инны Владимировны, <адрес> не судимой, под стражей в порядке меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении шести преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стуколкиной И.В. предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, каждое из которых выражено в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

По каждому преступлению согласно предъявленному обвинению Стуколкина И.В. в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 552-к от 15.10.2014, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора, затем в соответствии с приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора № 609-к от 22.09.2016, назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - главного государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора.

Согласно Должностному регламенту государственного гражданского служащего РФ, замещающего должность старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Федеральной службой службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденному 15.06.2015 и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - должностной регламент) Стуколкина И.В. обязана:

- п. 3.2.1 - осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением ветеринарного законодательства Российской Федерации;

- п. 3.2.6 - организовывать работу сотрудников подразделения по отбору проб, по оформлению и выдаче документов установленного образца в области ветеринарного надзора (ветеринарные сертификаты, акты, предписания, уведомление, декларация о возврате груза, назначения на ветеринарную: обработку вагона, удостоверения о ветеринарно-санитарной обработке вагона);

- п. 3.2.12- осуществлять контроль за ввозом (вывозом) подконтрольных товаров, согласно разрешениям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, с применением автоматизированных систем Россельхознадзора;

- п. 3.2.15 - проводить досмотр подконтрольных госветнадзору грузов и оформлять акт досмотра, с правом отбора проб подконтрольных товаров для последующего направления их на исследование в аккредитованную лабораторию с оформлением соответствующей документации и ведением контроля и учета отбора проб;

- п. 3.2.16 - оформлять акты о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору при экспертно-импортных перевозках и перевозках по таможенной территории Таможенного союза.

Также, Стуколкина И.В. в своей деятельности должна руководствоваться положениями о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 327 от 30.06.2004, согласно пп. 5.1.1. п. 5.1 ч. 5 которого, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах, пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления.

Кроме того, Стуколкина И.В. обязана руководствоваться Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории евразийского экономического союза, утвержденного решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее - Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля), согласно которому:

- п. 3.14 - при ввозе, вывозе и транзите в отношении подконтрольных товаров применяются следующие виды контроля: документарный, физический, лабораторный.

- п. 3.14.3 - лабораторный контроль осуществляется путем проведения исследований в аккредитованных на эти цели лабораториях в случаях выявления видимых органолептических изменений при досмотре перевозимых подконтрольных товаров и исключения заразных болезней животных. Отбор проб (образцов) для лабораторных исследований проводится в соответствии с Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб (образцов) товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Согласно разделу X Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии № 94 от 09.10.2014:

- п. 132 - отбор на таможенной территории Таможенного союза проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных в третьей стране, может быть произведен по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора, в том числе в ходе: осуществления государственного пограничного ветеринарного контроля (надзора) в отношении подконтрольных товаров (продукции) в пунктах пропуска через государственную границу, в местах полного таможенного оформления или в иных местах, где проводится карантин импортированных животных;

- п. 133 - целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования;

- п. 134 - отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки, с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов;

- п. 135 отбор проб, его документирование и перевозка отобранных образцов должны быть организованы так, чтобы предотвратить их повреждение, порчу, контаминацию, а также подмену и другие виды правонарушений;

- п. 136. отбор проб, транспортировка отобранных образцов в лабораторию и их лабораторное исследование осуществляются без взимания платы с владельца подконтрольного товара;

- п. 142. лаборатория должна быть аккредитована органом по аккредитации государства-члена и иметь оборудование, позволяющее правильно провести лабораторное исследование, включая обеспечение чувствительности определения, позволяющей выявить максимально допустимую концентрацию организма или соединения, на наличие которого проводится исследование;

- п. 144 - в случае отбора проб по запросу производителя или владельца они имеют право определить лабораторию вне зависимости от того, на территории какого государства-члена она находится. В других случаях инспектор в решении об отборе проб указывает лабораторию, если она не была определена в распоряжении, согласно которому он проводит отбор проб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 29 минут, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты> (ФИО1 № о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №9 и таможенного инспектора Свидетель №11, (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «мороженные креветки рода <данные изъяты>, сырые, не копченые, без головы, без панциря, очищенная, с хвостом в ледяной глазури 25%», в количестве № коробок, общим весом <данные изъяты> кг, находящимся в контейнере № №, прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Стуколкина И.В. в процессе осуществления государственного пограничного ветеринарного контроля в отношении подконтрольных товаров, в ходе проведения ветеринарно-санитарного досмотра вышеуказанного товара осуществила отбор проб подконтрольных товаров «мороженные креветки рода <данные изъяты> сырые, не копченые, без, головы, без панциря, очищенная, с хвостом в ледяной глазури 25%» в количестве 2 коробок, таможенная стоимость которых составляла <данные изъяты> копеек, с целью якобы дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование.

Вместе с тем, Стуколкина И.В., действуя умышленно, вопреки тем целям и задачам, для достижения которых она наделена должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и сознательно желая наступления этих последствий, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностного регламента, с которым она ознакомлена, самовольно, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в присвоении вышеуказанных 2 коробок с товаром по окончанию отбора проб не составила акт отбора проб продукции, составив только опись проб от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на основании которой ею был получен материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возможности беспрепятственного выноса вышеуказанного товара с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО <данные изъяты> при этом направление фактически отобранных проб на лабораторное исследование не осуществила, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть дискредитировала органы Россельхознадзора, входящие в систему органов государственной власти Российской Федерации, на которые возложены обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарного контроля ввоза на территорию таможенного союза товаров, дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 40 минут Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты> (ФИО1 № о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №9 и таможенного инспектора Свидетель №12 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товаров - «мороженные креветки рода <данные изъяты> сырые, не копченые, без головы в панцире», общим весом нечто <данные изъяты> кг., общим количеством <данные изъяты> коробок находящихся в контейнере № №, прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> в морской торговый порт «Усть - Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Стуколкина И.В., в процессе осуществления государственного пограничного ветеринарного контроля в отношении подконтрольных товаров, в ходе проведения ветеринарно-санитарного досмотра вышеуказанного товара, осуществила отбор проб подконтрольных товаров «мороженные креветки рода <данные изъяты> сырые, не копченые, без головы в панцире», в количестве 2 коробок, таможенная стоимость которых составляла не менее <данные изъяты> копеек, с целью якобы дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование.

Вместе с тем, Стуколкина И.В., действуя умышленно, вопреки тем целям и задачам, для достижения которых она наделена должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и сознательно желая наступления этих последствий, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностного регламента, с которым она ознакомлена, самовольно, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в присвоении вышеуказанных 2 коробок с товаром по окончанию отбора проб не составила акт отбора проб продукции, составив только опись проб № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ею был получен материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возможности беспрепятственного выноса вышеуказанного товара с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО <данные изъяты>, при этом направление фактически отобранных проб на лабораторное исследование не осуществила, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть дискредитировала органы Россельхознадзора, входящие в систему органов государственной власти Российской Федерации, на которые возложены обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарного контроля ввоза на территорию таможенного союза товаров, дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 36 минут, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты>ФИО1 №) о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №9 и таможенного инспектора Свидетель №2 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «мороженные креветки рода <данные изъяты>, сырые, не копченые, без головы, без панциря, очищенная с хвостом без вены, в ледяной глазури 6%» весом нетто <данные изъяты> кг и «мороженные креветки рода <данные изъяты> сырые, не копченые, без головы в панцире» весом нетто <данные изъяты> кг, общим количеством <данные изъяты> коробок находящегося в контейнере № №, прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне «<данные изъяты> в морской торговый порт «Усть - Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Стуколкина И.В., в процессе осуществления государственного пограничного ветеринарного контроля в отношении подконтрольных товаров, в ходе проведения ветеринарно-санитарного досмотра вышеуказанного товара, осуществила отбор проб подконтрольных товаров «мороженные креветки рода <данные изъяты> сырые, не копченые, без головы, без панциря, очищенная с хвостом без вены, в ледяной глазури 6%» и «мороженные креветки рода <данные изъяты> сырые, не копченые, без головы в панцире» в количестве 2 коробок, таможенная стоимость которых составила не менее <данные изъяты> копейки, с целью якобы дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование.

Вместе с тем, Стуколкина И.В., действуя умышленно, вопреки тем целям и задачам, для достижения которых она наделена должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и сознательно желая наступления этих последствий, действуя в нарушение должностного регламента, с которым она ознакомлена, самовольно, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в присвоении вышеуказанных 2 коробок с товаром по окончанию отбора проб не составила акт отбора проб продукции, составив только опись проб № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ею был получен материальный, пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возможности беспрепятственного выноса вышеуказанного товара с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО <данные изъяты> при этом направление фактически отобранных проб на лабораторное исследование не осуществила, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. дискредитировала органы Россельхознадзора, входящие в систему органов государственной власти Российской Федерации, на которые возложены обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарного контроля ввоза на территорию таможенного союза товаров, дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 17 минут Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты> (ФИО1 <данные изъяты>) о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №9 и таможенного инспектора Свидетель №20 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «форель мороженая, с головой, потрошенная, без жабр, очищенная» весом нетто <данные изъяты> кг., общим количеством <данные изъяты> коробок находящегося в контейнере № №, прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> в морской торговый порт «Усть - Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Стуколкина И.В. в процессе осуществления государственного пограничного ветеринарного контроля в отношении подконтрольных товаров, в ходе проведения ветеринарно-санитарного досмотра вышеуказанного товара осуществила отбор проб подконтрольных товаров «форель мороженая, с головой, потрошенная, без жабр, очищенная» в количестве 2 коробок, таможенная стоимость которых составляла не менее <данные изъяты> копеек, с целью якобы дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование.

Вместе с тем, Стуколкина И.В., действуя умышленно, вопреки тем целям и задачам, для достижения которых она наделена должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и сознательно желая наступления этих последствий, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностного регламента, с которым она ознакомлена, самовольно, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в присвоении вышеуказанных 2 коробок с товаром, по окончанию отбора проб не составила акт отбора проб продукции, составив только опись проб № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ею был получен материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возможности беспрепятственного выноса вышеуказанного товара с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО <данные изъяты> при этом направление фактически отобранных проб на лабораторное исследование не осуществила, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть дискредитировала органы
Россельхознадзора, входящие в систему органов государственной власти Российской Федерации, на которые возложены обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарного контроля ввоза на территорию таможенного союза товаров, дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав, веру граждан в
приоритет соблюдения закона для государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 31 минуты Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты>ФИО1 № о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №7 и таможенного инспектора Свидетель №14 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «морская рыба, мороженная (блочная заморозка) сардина <данные изъяты>), тушка потрашенная, без головы, без хвоста, класс А» весом нетто <данные изъяты> кг., общим количеством <данные изъяты> коробок находящегося в контейнере № № прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> в морской торговый порт «Усть -Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Стуколкина И.В. в процессе осуществления государственного пограничного ветеринарного контроля в отношении подконтрольных товаров, в ходе проведения ветеринарно-санитарного досмотра вышеуказанного товара, осуществила отбор проб подконтрольных товаров «морская рыба, мороженная (блочная заморозка) сардина <данные изъяты> тушка потрашенная, без головы, без хвоста, класс А» в количестве 1 коробки, таможенная стоимость которой составила <данные изъяты> копеек, с целью якобы дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование.

Вместе с тем, Стуколкина И.В., действуя умышленно, вопреки тем целям и задачам, для достижения которых она наделена должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и сознательно желая наступления этих последствий, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностного регламента, с которым она ознакомлена, самовольно, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в присвоении вышеуказанной 1 коробки, по окончанию отбора проб не составила акт отбора проб продукции, составив только опись проб № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ею был получен материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возможности беспрепятственного выноса вышеуказанного товара с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Усть-Лужский контейнерный терминал», при этом направление фактически отобранных проб на лабораторное исследование не осуществила, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть дискредитировала органы Россельхознадзора, входящие в систему органов государственной власти Российской Федерации, на которые возложены обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарного контроля ввоза на территорию таможенного союза товаров, дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 26 минут Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты> (ФИО1 № о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №5 и таможенного инспектора Свидетель №17 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - шея» весом нетто <данные изъяты> кг., общим количеством <данные изъяты> коробок находящегося в контейнере № №, прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> в морской торговый порт «Усть - Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минуты до 12 часов 26 минут Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты> (ФИО1 №) о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №5 и таможенного инспектора Свидетель №17 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - шея» весом нетто <данные изъяты> кг., общим количеством <данные изъяты> коробок находящегося в контейнере № № прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> в морской торговый порт «Усть - Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 26 минут Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты> (ФИО1 №) о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО «<данные изъяты> Свидетель №5 и таможенного инспектора Свидетель №17 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ), провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - шея» весом нетто <данные изъяты> кг., общим количеством <данные изъяты> коробок находящегося в контейнере № № прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> в морской торговый порт «Усть - Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 26 минут Стуколкина И.В., являясь должностным лицом и находясь в постоянной зоне таможенного контроля на территории ОАО «Усть-Лужский контейнерный терминал» по адресу: <адрес>, <адрес> действуя на основании заявки представителя заказчика ООО <данные изъяты> о проведении досмотра подконтрольных товаров с целью проверки ветеринарно-санитарных требований, в присутствии представителя ООО <данные изъяты> Свидетель №5 и таможенного инспектора Свидетель №17 (акт таможенного наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ). провела ветеринарно-санитарный досмотр товара - «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - окорок» весом нетто <данные изъяты> кг., общим количеством <данные изъяты> коробок находящегося в контейнере № №, прибывшем ДД.ММ.ГГГГ на судне <данные изъяты> в морской торговый порт «Усть - Луга», о чем составила акт ветеринарно-санитарного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Стуколкина И.В., в процессе осуществления государственного пограничного ветеринарного контроля в отношении подконтрольных товаров, в ходе проведения ветеринарно-санитарного досмотра вышеуказанного товара, осуществила отбор проб подконтрольных товаров «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - шея», в количестве 3 коробок, таможенная стоимость которых составляла не менее <данные изъяты> копеек, и отбор проб подконтрольных товаров «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - окорок» в количестве 1 коробки, таможенная стоимость которой составляла не менее <данные изъяты> копеек, с целью якобы дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование.

Вместе с тем, Стуколкина И.В., действуя умышленно, вопреки тем целям и задачам, для достижения которых она наделена должностными полномочиями, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, и сознательно желая, наступления этих последствий, действуя в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностного регламента, с которым она ознакомлена, самовольно, действуя из корыстной заинтересованности, выраженной в присвоении вышеуказанных 3 коробок с товаром «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - шея» и 1 коробки с товаром «бескостное мясо домашних свиней, замороженное - окорок», по окончанию отбора проб не составила акт отбора проб продукции, составив только опись проб № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ею был получен материальный пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ с целью возможности беспрепятственного выноса вышеуказанного товара с территории постоянной зоны таможенного контроля ОАО <данные изъяты> при этом направление фактически отобранных проб на лабораторное исследование не осуществила, распорядившись товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Стуколкина И.В., являясь должностным лицом, действуя умышленно, при вышеуказанных обстоятельствах использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть дискредитировала органы Россельхознадзора, входящие в систему органов государственной власти Российской Федерации, на которые возложены обязанности по осуществлению ветеринарно-санитарного контроля ввоза на территорию таможенного союза товаров, дискредитировав перед общественностью авторитет органов государственной власти, подорвав веру граждан в приоритет соблюдения закона для государства.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с установлением в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, указывающих на наличие оснований для квалификации действий подсудимой как более тяжких преступлений, при обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела на основании данного обвинительного заключения, составленного с нарушением уголовно-процессуального законодательства, исключающего возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

    Подсудимая не возражала против возвращения дела прокурору, ее защитник оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ, дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Согласно обвинению, в каждом из вменяемых преступлений Стуколкина И.В., являясь должностным лицом, в присутствии представителей заказчика и таможенного инспектора проводила ветеринарно-санитарный досмотр товаров, о чем составляла акт ветеринарно-санитарного досмотра, при этом осуществляла отбор проб подконтрольных товаров с обоснованием дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование. Вместе с тем, Стуколкина И.В., действуя умышленно из корыстной заинтересованности, выраженной в присвоении изъятого товара по окончанию отбора проб не составляла акт отбора, составляя только описи проб, на основании которых получала материальный пропуск, с последующим выносом вышеуказанного товара, при этом направление фактически отобранных проб на лабораторное исследование не осуществляла, распорядилась товаром по своему усмотрению.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ суду надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотреблением каких из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении перечислены нормативные акты и иные документы, которыми установлены обязанности Стуколкиной И.В. как должностного лица, представлен перечень пунктов данных документов, в соответствии с которыми она должна была осуществлять свои служебные полномочия, однако, не указано, нарушение каких из них вменяется ей в вину, согласно обвинительному заключению, действия Стуколкиной И.В. определены в нарушение нормативно-правовых актов и должностного регламента, без указания на конкретные нормы.

Согласно обвинению, обязанности Стуколкиной И.В. определены, в том числе Должностным регламентом государственного гражданского служащего РФ, замещающего должность старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным 15.06.2015, в частности «п. 3.2.12 – осуществлять контроль за ввозом (вывозом) подконтрольных товаров, согласно разрешениям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, с применением автоматизированных систем Россельхознадзора».

Вместе с тем, материалы дела содержат указанный Должностной регламент, в соответствии с п. 3.2.12 которого на инспектора возлагается посещение в установленном порядке, при предъявлении служебного удостоверения, для исполнения должностных обязанностей предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности для осуществления контрольно-надзорных мероприятий за обеспечением соблюдения ветеринарного законодательства гражданами, осуществляющими производство, реализацию, хранение, переработку, транспортировку и использование подконтрольных товаров.

Кроме того, согласно обвинению приказом и.о. руководителя Управления Россельхознадзора № 609-к от 22.09.2016 Стуколкина И.В. назначена на должность главного государственного инспектора, вместе с тем, определяя время совершения преступления по эпизодам от 18.10.2016, 05.12.2016, 05.03.2017, 14.04.2017 при наличии Должностного регламента служащего, замещающего соответствующую должность, утвержденного 13.04.2016 и определяющего обязанности должностного лица, обвинение в каждом из приведенных случаев устанавливает полномочия в рамках Должностного регламента служащего, замещающего должность старшего государственного инспектора, утвержденного 15.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 285 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу противоречий в указании нормативного акта и нормы, определяющей правомочия должностного лица, определение относимой нормы невозможно. По смыслу закона отсутствие указания на использование конкретно каких служебных полномочий вопреки интересам службы вменяется в вину Стуколкиной И.В. со ссылкой на конкретные нормы является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Согласно обвинительному заключению Стуколкиной И.В. вменяется совершение преступлений при проведении ветеринарно-санитарных досмотров товаров в присутствии представителей заказчика и таможенного инспектора, составлении актов ветеринарно-санитарного досмотра, отборе проб подконтрольных товаров с обоснованием дальнейшего направления и транспортировки их на лабораторное исследование в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 47 минут до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 24 минут до 12 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ соответственно каждому из вменяемых преступлений.

Вместе с тем, ветеринарно-санитарный досмотр производился в период проведения таможенного наблюдения, на что в ходе судебного следствия указано свидетелями – таможенными инспекторами Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №2, Свидетель №20, Свидетель №14, зафиксировано в актах таможенного наблюдения с указанием периодов их проведения в соответствии с каждым из вменяемых преступлений: в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 53 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 08 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 49 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам подлежащим доказыванию, в том числе, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (п. 3 ч. 1), а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1).

По смыслу уголовно-процессуального закона существо обвинения и формулировка предъявленного обвинения должны быть согласованы между собой и формулировка обвинения должна соответствовать существу обвинения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации содеянного. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные недостатки обвинительного заключения невозможно восполнить в судебном заседании, поскольку суд не является органом обвинения и не вправе самостоятельно вменять подсудимой нарушение тех или иных положений должностной инструкции, нормативных правовых актов, определять время совершения преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Установленные судом обстоятельства препятствуют рассмотрению дела на основании данного обвинительного заключения, допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 ст. 237 УПК РФ, изложенные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, поскольку не могут быть устранены в судебном разбирательстве и исключают постановление на основе данного обвинительного заключения судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах уголовное дело подлежит направлению Ленинград-Финляндскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Стуколкиной И.В., суд приходит к выводу, что оснований для отмены ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в период предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-2/2020 по обвинению Стуколкиной Инны Владимировны в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, возвратить Ленинград-Финляндскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Стуколкиной И.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья     

УИД 47RS0007-01-2019-002119-04