Приговор по делу № 1-22/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-22/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012г.                                 с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.

подсудимого Воронина В.А.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воронина В.А., <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 05.10.2011г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф уплачен.

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 09.11.2011г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 14.12.2011г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказания по настоящему приговору и по приговору от 09.11.2011г. исполняются самостоятельно.

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 09.02.2012г. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением не отбытых наказаний по приговорам от 09.11.2011г. и 14.12.2011г. к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3. ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Воронин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2011 года, в период времени с 17 до 19 часов, точное время не установлено, Воронин В.А. преследуя цель хищения чужого имущества, решил проникнуть в квартиру ФИО1, проживающей по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что навесной замок на входной двери, используемый в качестве запорного устройства находится в открытом состоянии и достоверно зная об отсутствии собственника по месту жительства, незаконно проник в квартиру ФИО1, где в одной из комнат, с кошелька, похитил деньги в сумме 2500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Действиями Воронина В.А. ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 2500 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела, Воронин В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимый Воронин В.А. подтвердил свое ходатайство. Вину свою признает полностью. Государственный обвинитель, защитник, согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства. Согласно полученной телефонограммы потерпевшая ФИО1 также согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воронина В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а также то, что обвинение с которым согласился подсудимый предъявлено обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.Учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Учитывается мнение потерпевшей, которая согласно полученной телефонограммы, не желает применения строгого наказания Воронину В.А.

Воронин В.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной, признание вины подсудимым и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит рецидив преступления.

Суд, анализируя конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств отягчающих наказание не находит оснований для применения осужденному ст. 64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Настоящее наказание и наказание по приговору от 09.02.2012 г. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание полагает возможным не применять Воронину В.А. дополнительных наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2012 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░, ░. 1░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.