Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2018 ~ М-427/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 24 сентября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцкевич Дины Леонтьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Нева» о защите прав потребителей, понуждении к действиям, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сорокина О.А., действующая на основании доверенности в интересах Яцкевич Д.Л., обратилась в суд с иском к ООО «Нева» о защите прав потребителей, понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что истец проживает и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управляющей компаний, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту дома, является ООО «Нева». Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ненадлежащем содержании общего имущества. 27.04.2018 года администрация ЛГП произвела проверку содержания общего имущества дома, по результатам которой составили акт, и зафиксировали факт ненадлежащего содержания общедомового имущества. Из письма администрации ЛГП от 24.05.2018 года следует, что ответчику выдано предписание №26 от 04.05.2018 года, в соответствии с которым ему предложено в срок до 21.05.2018 года произвести работы по текущему ремонту общедомовой электрической проводки, и в срок до 01.07.2018 года провести косметический ремонт подъезда №1. До настоящего времени указанные работы не проведены. Ссылаясь на положения ч.2 ст.162 ЖК РФ, ст.ст.4, 13 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя» истец просила обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту общего имущества дома, а именно: провести работы по текущему ремонту общедомовой электрической проводки; провести косметический ремонт подъезда №1. Взыскать с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке указанных требований потребителя.

18.09.2018 г. сторона истца увеличила исковые требования: просили также взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., так как длительное время услуги ответчиком предоставляются ненадлежащего качества, ремонт подъезда не производится, чем истице причиняются нравственные страдания. Она нервничает, вынуждена принимать успокоительные лекарства, обращаться в различные инстанции и в суд.

В судебном заседании истец Яцкевич Д.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, письменных пояснениях. Также дополнила, что с 2016 г. неоднократно обращалась устно к ответчику с требованиями о проведении косметического ремонта подъезда. Такой ремонт было обещано сделать в 2016 г., однако ремонт не произведен. В связи с чем она была вынуждена обращаться с жалобами в прокуратуру и в суд. Денежные средства жильца дома за техническое содержание и ремонт оплачивают регулярно, фактически задолженности не имеют. Ремонт второго подъезда произведен лет 5 назад обслуживающей организацией – ООО «Ремстройком», а в их подъезде никто ремонт не делал, несмотря на неоднократные требования. У неё из-за действий управляющей компании ухудшилось состояние здоровья, поднимается давление, сахар в крови.

Представитель истца по доверенности Сорокина О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, письменных пояснениях.

В письменных пояснениях указали следующее. Несостоятельным является утверждение ответчика о том, что произвести ремонт по причине задолженности жильцов по оплате коммунальных услуг невозможно. На момент судебного заседания квартиросъемщики, указанные как должники, полностью оплатили услуги: А 14.09.2018 в размере 3353,92 руб., Б 13.09.2018 в размере 4324,81 руб., В 14.09.2018 в размере 6638,90 руб., Г 14.09.2018 в размере 2635,77 руб., Д 14.09.2018 в размере 5031,73 руб. Итоговая сумма составляет 21985,13 руб., задержка в оплате не существенна и не может вызвать бездействие ответчика по ремонту общедомового имущества на протяжении двух лет и девяти месяцев. Ни акты выполненных работ, ни сметы, которые предшествуют выполнению работ, ответчик не представил ни в администрацию ЛГП, ни в суд, т.к. их не существует, работы не проведены. В предъявленном ответчиком акте от 18.08.2018 года о выполненных работах не указано, какие именно работы выполнены (текущие, в рамках выданного предписания), а содержится лишь общая формулировка. Факт выполнения работ лицом, подписавшим акт, не подтверждается. Директор ООО «Нева» в начале 2016 года обещала ей, как председателю дома, что ремонт подъезда будет выполнен до сентября 2016 года, но ремонт не сделали, просто обманули, как обманули всех жителей подъезда, в связи с чем истец сильно расстраивается, ухудшилось состояние здоровья. Время идет, ничего не меняется, состояние подъезда становится все хуже. Истец является инвалидом второй группы, имеет серьёзные проблемы со здоровьем, добросовестно оплачивает услуги, не имеет задолженности, и не имеет возможности спокойно и комфортно жить, вынуждена обращаться за помощью в прокуратуру Лахденпохского района, администрацию ЛГП, суд, однако никакого результата по настоящее время нет, ремонт не произведен..

Ответчик – представитель ООО «Нева» по доверенности Яружин Ю.Э. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Не отрицал необходимость производства ремонтных работ, указанных в иске и факт обращения истца к ответчику с требованиями о производстве ремонта электропроводки и подъезда, однако выполнить ремонт подъезда в настоящее время невозможно из-за отсутствия денежных средств. Счета предприятия арестованы по инициативе энергоснабжающей организации из-за неоплаты предприятием задолженности за электроэнергию на ОДН. У жильцов дома имеется задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт в сумме 35715,78 руб.Кроме того, на предприятии нет работников, которые могли бы выполнить ремонтные работы. Работы по ремонту электропроводки практически все проведены, но акты в подтверждение данного обстоятельства не составлялись, так как до конца работы еще не выполнены. Готовы отремонтировать подъезд до 01 июня 2019 г. На ремонт подъезда требуется около 80000 руб., но смету не делали. Полагает, что не имеется причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением истцу нравственных страданий и вреда здоровью.

В возражениях указал следующее. Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.05.2018 ООО «Нева» выполнило работу по текущему ремонту общедомовой электрической проводки. Данный факт также подтверждается информационным письмом администрации ЛГП, имеющимся в материалах дела. Согласно п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 07.09.2003 года периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Договор между собственниками жилых помещений многоквартирного дома и ООО «Нева» заключен 01.01.2016 года. Следовательно, согласно п.3.2.9 Правил со стороны ООО «Нева» нарушений нет. Состояние внутренних конструкций подъезда (необходимость шпатлевки и покраски стен, потолка не угрожает жизни и здоровью жильцов, проживающих в указанном подъезде). В соответствии с п.1.8 договора управления многоквартирным домом 01.01.2016 ООО «Нева» обеспечивает расходование собранных средств на финансирование выполнения работ и предоставления услуг, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в этом доме. Вопрос ремонта подъезда №1 и его финансирование должен решаться всеми собственниками многоквартирного жилого дома на общем собрании, а не в частном порядке. Не определен объем требующих работ по ремонту подъезда, их стоимость. Из искового заявления не понятно, в каком размере, в чью пользу и за невыполнение чьих требований истец просит взыскать с ответчика штраф.

Третье лицо – представитель администрации ЛГП в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Яцкевич Д.Л. является собственником и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.4).

01.01.2016 года между ООО «Нева» и председателем Совета дома Яцкевич Д.Л. заключен договор управления многоквартирным домом. В приложении №4 к договору указан перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания линий электрических сетей, арматуры, групповых распределительных и предохранительных щитов и переходных коробок, силовых установок (л.д.13-22).

Согласно приложению № 4 к указанному договору, обслуживающая организация обязана проводить работы в целях надлежащего содержания линий электрических сетей, арматуры и электрооборудования 2 раза в год. Также должна производить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки помещений МКД 1 раз в год.

Истец Яцкевич Д.Л. в 2017 г. и 2018 г. неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с заявлениями о проведении работ по текущему ремонту общедомовой электропроводки, проведении косметического подъезда жилого дома. Однако указанные работы ответчиком не выполнены, в связи с чем она 04.05.2018 г. обратилась с жалобой на бездействие управляющей организации в прокуратуру Лахденпохского района (вх. № 69 от 04.05.2018 г.).

Заявление Яцкевич Д.Л. было перенаправлено в администрацию Лахденпохского района. 27.04.2018 г. администрацией ЛГП было вынесено распоряжение № 81 о создании комиссии по обследованию дома, где проживает Яцкевич Д.Л. (л.д. 7).

27.04.2018 года администрацией ЛГП по указанному заявлению, на основании распоряжения № 81, была проведена проверка по адресу: <адрес> по результатам которой составлен акт, в соответствии с которым зафиксирован факт ненадлежащего содержания общего имущества МКД: неудовлетворительное содержание электрической проводки (общедомовой); длительное время не проводится косметический ремонт подъезда № 1. В акте проверки ошибочно указан подъезд № 2 (л.д.6).

По результатам проверки администрацией ЛГП в адрес ООО «Нева» выдано предписание № 26 об устранении нарушений действующего законодательства, предписано в срок до 21 мая 2018 г. провести работы по текущему ремонту общедомовой электрической проводки; в срок до 01 июля 2018 г. провести косметический ремонт подъезда № 2 (также допущена ошибка в указании номера подъезда).

Также было установлено, что косметический ремонт подъезда № 2 выполнен около 5 лет назад предыдущей обслуживающей организацией – ООО «Ремстройком».

До настоящего времени косметический ремонт подъезда № 1 вышеназванного дома не произведен, ремонт электропроводки в подъезде № 1 произведен частично.

В ходе произведенного судом осмотра с участием специалиста Гордюхина Д.С. (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования) подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> было установлено следующее. Дом трехэтажный, по четыре квартиры на каждом этаже. По стенам проходят провода электроснабжения, телефонные провода, провода сети интернет. Свет в подъезде имеется. На каждом этаже имеются этажные распределительные щитки, предназначенные для питания квартирных щитков. Данные щитки не имеют запирающих устройств, открыты, доступ к щиткам свободный. На 1 этаже электропровода частично не закреплены надлежащим образом. На 2 этаже пробки торчат из этажного распределительного щитка. Лампочка освещения не имеет плафона. Выключатель подъездных лампочек на всех этажах плохо закреплены, на третьем этаже в выключателе отломана часть в крышки. На 1 этаже подъезда имеется дыра в бетонном полу, размерами примерно 40 на 40 см., прикрытая фанерным щитом. Окраска стен и перил подъезда, старая, имеется в некоторых местах отслоения краски и штукатурной отделки, также установлено наличие отверстий в стенах. Перила частично неровные, выщербленные, краска на перилах во многих местах отсутствует.

Свидетель Ж показала, что проживает по адресу: <адрес>. В подъезде номер два по указанному адресу, часто подписывает акты выполненных работ, в основном по помывке полов и уборке мусора. Подписывает только акты за свой подъезд, не читая. Когда подписала акт о выполненных работах по электропроводке по подъезду №, не помнит, в этот день была занята организационными вопросами праздника для своей родственницы. Полагает, что ей дали акт, но не объяснили, по какому он подъезду и она его подписала не читая. Сама она не проверяла, выполнены ли работы, указанные в акте.

Свидетель Б показала, что проживает по адресу: <адрес>. проживает в указанном <адрес> лет. Никах работ по косметическому ремонту в подъезде № не проводилось. Подъезд в ненадлежащем состоянии. Сама обращалась в управляющую компанию с требованием отремонтировать подъезд.

Свидетель В, показала, что проживает по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу 7 лет. С 2016 года состояние подъезда только ухудшается, штукатурка обваливается, о перила можно посадить занозы. Никах работ по косметическому ремонту в подъезде № не проводилось. В подъезде не безопасно, даже света нет. Когда производились работы указанные в акте от 18.05.2018 года, не видела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, включающую в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определен состав такого имущества.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"(далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании подтвердилось ненадлежащее выполнение обслуживающей организацией своих обязанностей, принятых ими в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом.

Так, в соответствии с положениями договора ответчик обязан выполнять работы по надлежащему содержанию линий электрических сетей, арматуры и электрооборудования, надлежащего содержания внутренней отделки помещений, между тем свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. Общедомовое электрооборудование содержится в ненадлежащем состоянии, никаких работ по косметическому ремонты подъезда № 1 (внутренней отделки подъезда) с даты подписания договора управления домом (01.01.2016 г.) не производилось, несмотря на обращения жильцов дома и направленное в адрес ответчика из администрации ЛГП предписание. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами выполненных работ, приобщенными к делу стороной ответчика, в которых отсутствуют сведения о том, что работы по косметическому ремонты помещений МКД производились. Также необходимо учесть, что ответчик сам не отрицает необходимость проведения работ, указанных в иске и запланировал проведение работ по косметическому ремонту подъезда № 1 на 2019 год.

При принятии решения, суд также учитывает, что ответчик не представил достаточных доказательств того, что текущее содержание жилого дома производилось в полном объеме. Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Необоснованными суд полагает доводы стороны ответчика на то, что на общем собрании собственников не принималось решение о ремонте подъезда, о финансировании ремонта. Согласно части 7 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Соответствующие обращения в адрес управляющей организации от истца имелись, кроме того по данному факту в адрес ответчика выдано предписании, что ответчиком не отрицается. Таким образом, ответчик должен был самостоятельно инициировать проведение собрания для решения вопроса по ремонту подъезда № 1, чего ими сделано не было.

Кроме того, ответчик раз в год обязан производить работы в целях содержания внутренней отделки помещений МКД по условиям договора обслуживания дома, для чего общего собрания не требуется. За фактически три года, прошедших с момента заключения договора, никаких работ по косметическому ремонту внутренней отделки не производилась, несмотря на взыскание денежных средств с собственников. Ответчиком объем работ и стоимость ремонта подъезда № 1 не определялись, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств, что ремонт подъезда невозможно провести в пределах тех средств, которые были уплачены за три года собственниками помещений дома на выполнение работ по надлежащему содержанию внутренней отделки помещений МКД, учитывая, что платежи за такие услуги являются накопительными.

Неправомерна ссылка стороны ответчика на п.3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 07.09.2003 года на то, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Учитывая неудовлетворительное состояние косметической отделки подъезда № 1 и факт того, что с момента заключения договора управления многоквартирного дома прошел срок около 3 лет, указанная норма только подтверждает правомерность требований истца о проведении ремонта подъезда.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии денежных средств и работников соответствующей квалификации, которые могли бы произвести ремонтные работы. В силу пункта 3.2.2 договора управления, управляющая организация обязуется выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе путем заключения договоров подряда с иными организациями или исполнителями услуг.

Отсутствие денежных средств у предприятия на счетах или наложения ареста на счета не освобождает управляющую организацию от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Ссылки представителя ответчика о наличии большой задолженности собственников дома перед ответчиком по оплате услуг по содержанию и ремонту дома, не подтвердились, кроме того данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения спора.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: провести работы по текущему ремонту общедомовой электрической проводки в подъезде № 1 (в том числе, выполнить работы по закреплению электропроводки на стенах, ремонту и надлежащему креплению выключателей, выполнить работы по ограничению доступа в этажные распределительные электрические щиты); провести косметический ремонт подъезда № 1 (в том числе окраска стен, потолка, перил, частичная шпатлевка стен, потолка).

Суд полагает установить срок для исполнения решения суда - в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, в указанный срок управляющая организация имеет возможность, в том числе, инициировать общее собрание, на котором определить объем работ и источники финансирования.

Требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению частично.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что нашли свое подтверждение в судебном заседании утверждения истца о перенесенных ею переживаниях, в связи с невыполнением ответчиком работ по текущему ремонту жилого дома, необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. Также суд учитывает длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял законные требования потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из соображений разумности, справедливости, учитывает степень вины причинителя вреда и степень причиненных истцу страданий. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации 10000 рублей суд находит завышенной.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, а именно: 4000 / 2 = 2000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1 требование о понуждении к производству ремонта – 300 руб., 1 требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб., всего 600 руб.).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нева» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: провести работы по текущему ремонту общедомовой электрической проводки в подъезде № 1 (в том числе, выполнить работы по закреплению электропроводки на стенах, ремонту и надлежащему креплению выключателей, выполнить работы по ограничению доступа в этажные распределительные электрические щиты); провести косметический ремонт подъезда № 1 (в том числе окраска стен, потолка, перил, частичная шпатлевка стен, потолка).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева» в пользу Яцкевич Дины Леонтьевны 4000 (четыре тысячи) рублей компенсацию морального вреда; 2000 (две тысячи) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нева» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района 600 (шестьсот) рублей - государственную пошлину от которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий:      А. Б. Каменев