Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-188342/2020 от 23.11.2020

№ 10 –188342/2020 Судья Бабинова Е.Д.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 08 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанцией по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

заявителя С. В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2020 года

апелляционные жалобы заявителя С. В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года,

которым прекращено производство по жалобе заявителя С. В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП № ** от 06 марта 2020 года).

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения заявителя С. В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего обжалуемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Масленниковой З.М., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель С. В.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А. от 10.03.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП № ** от 06 марта 2020 года), которое просит отменить, обязать руководство Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы возбудить уголовное дело.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года производство по жалобе заявителя С. В.В. прекращено в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица – УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А.

При этом суд указал:

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд, в ходе рассмотрения подобных жалоб судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

Как следует из представленных материалов, заявление КУСП ** от 06 марта 2020 года приобщено к материалу проверки КУСП № ** от 02 марта 2020 года, 10 марта 2020 года УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП ** от 02 марта 2020 года и КУСП № ** от 06 марта 2020 года), которое 14 сентября 2020 года отменено заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Т. И.Н., материалы возвращены для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, установлен срок дополнительной проверки 20 суток, в связи с чем в настоящее время отсутствует предмет рассматриваемой жалобы и основания для проверки законности и обоснованности решения УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

 - заявителем С. В.В., который указал на несогласие с решением суда, на то, что судом не проводилось рассмотрение его жалобы; указывает на отсутствие полномочий у судьи Бабиновой Е.Д. и прокурора, на отсутствие легитимности у Бабушкинского суда; также считает, что отсутствуют полномочия у участкового А. и у Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на то, что судом доводы его жалобы оставлены без внимания, суд не предоставил ему достаточного времени для ознакомления с материалами; считает, что постановление суда является симулякром, печать на котором отсутствует; указывает на нарушение сроков рассмотрения; указывает на нарушение его прав и свобод как гражданина; обращает внимание на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела УУП А. не указал про себя и адвоката П.; считает, что постановление, вынесенное зам. прокурора 14 сентября 2020 года об отмене постановления УУП А., является незаконным и принято судом в нарушение его (С.) прав и свобод; указывает, что по его заявлению о преступлении (КУСП № **) проверка не проводится, указания прокурора игнорируются; полагает, что в Бабушкинском районном суде г. Москвы отсутствуют не только правоохранительные органы и прокуратура, но и суд, в связи с чем его права и свободы в РФ не соблюдаются, и апелляционным судом игнорируются.

Просит постановление суда от 30.09.2020г. отменить, его жалобу направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Разрешая вопрос о прекращении производства по жалобе заявителя С. В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А. от 10.03.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП № ** от 06 марта 2020 года), суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по данной жалобе.

В своём постановлении, в обоснование принятого решения суд привёл убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Согласно действующего законодательства, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (в действующей редакции) суд вправе принять решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя либо прекратить производство по жалобе в случае отсутствия предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, на момент принятия судом решения по жалобе заявителя С. В.В., постановлением заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Т. И.Н. от 14 сентября 2020 года обжалуемое заявителем постановление УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А. от 10 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП № ** от 06 марта 2020 года) отменено, материалы возвращены для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

С учетом вышеизложенного суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по вышеуказанной жалобе заявителя С. В.В., поскольку на момент её рассмотрения отсутствовал повод для проверки законности и обоснованности обжалованного постановления УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы А. С.А. от 10 марта 2020 года ввиду его отмены, т.е. отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам заявителя С. В.В., как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайств о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела, им не заявлялось.

Решение суда 1-ой инстанции основано на представленных материалах и подтверждено материалами, исследованными в суде 1-ой и апелляционной инстанций с участием заявителя С. В.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя С. В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г.Москвы А. С.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении (КУСП № ** от 06 марта 2020 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Судья Строева Г.А.