Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2018 от 14.03.2018

Дело № 12-59/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года                                                                                     город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Гапейченко А.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гапейченко А.Н.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Гапейченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. в г.Петрозаводске на перекрестке ..., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем г.р.з. №.

Гапейченко А.Н. в жалобе, поданной хх.хх.хх г. на указанное выше постановление, просит признать его незаконным и отменить. Жалоба мотивирована тем, что Гапейченко А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Также указывает на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Гапейченко А.Н. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав Гапейченко А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 109 (далее - ПДД РФ), «водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством».

В силу ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов административного дела, хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. инспектором группы НАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Петрозаводску в отношении Гапейченко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в соответствии с которым хх.хх.хх г. в ... час. ... мин. в г.Петрозаводске на перекрестке ..., последний управлял автомобилем г.р.з. №, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 названного выше Кодекса следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В обжалуемом постановлении мировым судьей судебного участка Прионежского района РК указано, что в судебном заседании Гапейченко А.Н. не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, повестка Гапейченко А.Н. с извещением на хх.хх.хх г. на ... часов не направлялась. В материалах дела имеется телефонограмма от хх.хх.хх г., составленная мировым судьей следующего содержания: « хх.хх.хх г. в ... час. по служебному телефону Гапейченко А.Н. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на хх.хх.хх г. в ... час.»

В телефонограмме не указаны номера телефонов.

Из справки ПАО междугородной и международной связи «Ростелеком» исходящих соединений с телефонного номера (8142)№ за период с 11:30 до 11:50 хх.хх.хх г. оборудованием ПАО «Ростелеком» не зарегистрированы.

Гапейченко А.Н. оспаривает факт его извещения посредством телефонограммы.

Меры, принимаемые судьей к извещению привлекаемого лица, являются неэффективными, поскольку СМС-сообщением Гапейченко А.Н. не был извещен, согласно телефонограмме (л.д. №) телефонные звонки Гапейченко А.Н. осуществлялись не по номеру телефона, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве номера для уведомления посредством СМС-сообщений, а судебная корреспонденция не содержит отметки о вручении повестки Гапейченко А.Н., либо об отказе в получении судебного извещения, либо об отсутствии адресата по месту регистрации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, Гапейченко А.Н. был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, доводы жалобы являются обоснованными, на момент рассмотрения дела, назначенного на ... часов хх.хх.хх г., Гапейченко А.Н. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., вынесенное в отношении Гапейченко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, а срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Гапейченко А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья                                                                                                                          Антипина Н.Н.