Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2019 ~ М-641/2019 от 26.09.2019

К делу № 2-610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края              29 октября 2019 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.,

при секретаре Романовой М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Таланова Валерия Павловича о прекращении права собственности и исключении сведений государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд о прекращении права собственности и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, указывая, что ему принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, которое находится в жилом доме с кадастровым номером № который также принадлежит ему на праве собственности, расположенный по <адрес>. При обращении в межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, был проведен анализ сведений содержащихся в ЕГРН, в результате которого установлен факт двойного учета указанного объекта недвижимости. В связи с этим просит суд установить факт того, что сведения в ЕГРН о жилом помещении и жилом доме являются дублирующим, прекратить право собственности на жилое помещение и исключить сведения из ЕГРН о жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрения дела в отсутствии их представителя и при вынесении решения по иску полагались на усмотрения суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Стороны по делу считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее, что:

- в соответствии со вступившем в законную силу решением Староминского районного суда от 25.03.2014 г., по гражданскому делу № 2-77/2014 г., за истцом признано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенном по <адрес>;

- в соответствии со вступившем в законную силу определением Староминского районного суда Краснодарского края от 11.12.2015 г., о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-77/2014 г., Таланову В.П. разъяснено, что ему выделятся жилое помещение, состоящее из помещений № 1-6, 11, расположенных в здании литер «А» (кадастровый №), веранды литер «а», к нему хозяйственную постройку литер «Г6», хозяйственную постройку литер «Г7», навес литер «Г8», при этом суд разъяснил, что указанное решение суда является основанием для признании права собственное за Талановым В.П. на указанное имущество и постановки на кадастровый учет;

- в соответствии со вступившем в законную силу определением Староминского районного суда Краснодарского края от 08.05.2019 г., о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-77/2014 г., Таланову В.П. разъяснено, что из содержания указанного решения суда следует, что оно является основанием для регистрации права собственности за Талановым В.П. на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> и основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного, суд установил, что истец в соответствии с определением суда от 11.12.2015 г., о разъяснения решения суда, по гражданскому делу № 2-77/2014 г., Таланов В.П. зарегистрировал право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, ему присвоен кадастровый №. На основании определения суда от 08.05.2019 г., о разъяснения решения суда, по гражданскому делу № 2-77/2014 г., Таланов В.П. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, ему присвоен кадастровый №, номер государственный № от 04.06.2019 г., однако, при данной регистрации, запись регистрации №, о жилом помещении межмуниципальным отделом по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю небыли исключены из ЕГРН.

В связи с этим, суд считает, что имеющиеся в ЕГРН две записи об одном объекте недвижимости, под разными кадастровыми номерами, являются дублирующими друг друга записями в ЕГРН.

При этом, прекращения права собственности на недвижимое имущество, возможно при условии исключении записи об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таланова Валерия Павловича о прекращении права собственности и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, удовлетворить.

Установить факт того, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по <адрес>, являются дублирующими.

Прекратить право собственности за Талановым Валерием Павловичем на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>.

Обязать орган регистрации прав исключить сведения из ЕГРН о жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> с целью исправления реестровой ошибки по двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: