Решение по делу № 5-27/2019 от 30.01.2019

дело № 5-27/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Бойко И.В.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 605,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Бойко И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Бойко И.В., находясь у <адрес>, нанес побои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: нанес два удара рукой в область тела, чем причинил физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта № установлено, что кровоподтек на правом плече, вреда здоровью ФИО2 не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании Бойко И.В. виновным себя не признал, пояснил, что с протоколом он не согласен, так как в материалах дела имеются данные о том, что у ФИО2 был конфликт с неустановленным лицом. В <адрес> и в <адрес> у него ни с кем из соседей конфликта не было. Свидетели дают ложные показания.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующее лицо, судья пришел к выводу, что факт наличия в действиях Бойко И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается представленными суду материалами дела.

    В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением УУП ОП-6 УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 срок проверки по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 срок проверки по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № Т 760007388 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Бойко И.В., находясь у <адрес>, нанес побои ФИО2, а именно: нанес два удара рукой в область тела, чем причинил физическую боль и моральные страдания. Согласно заключению эксперта № установлено, что кровоподтек на правом плече, вреда здоровью ФИО2 не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Бойко И.В. с составленным протоколом не согласился.

Заключением эксперта № установлено, что кровоподтек на правом плече ФИО2 нанесен ударным воздействием тупого предмета, вреда её здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подтвердить или исключить наличие повреждений живота, грудной клетки, рук у ФИО2 без изучения регистрационного журнала ГБУЗ ТО « ОКБ №» за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. л.д.21.

В связи с чем, эксперту были представлены медицинские документы из ГБУЗ ТО « ОКБ №» в отношении ФИО2 л.д.22-26.

Согласно дополнительного заключения эксперта № установлено, что кровоподтек на правом плече, вреда здоровью ФИО2 не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. л.д.27-28.

Согласно рапорту дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минуты поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее ударил сосед. л.д.6

Из рапорта дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 21 час 53 мин. 08.10.2018г. в дежурную часть поступило сообщение из ССП-125 о том, что ФИО2 получила тупую травму живота. л.д.7

Согласно рапорту дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть из 2ОКБ поступило сообщение, что ФИО2 поступила с диагнозом тупая травма живота.л.д.8.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который нанес ей телесные повреждения в виде двух ударов по животу и в область печени, от чего она испытала сильную физическую боль. л.д.12.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило заявление от жителей <адрес>, в котором содержатся сведения о том, что ФИО2 была избита. л.д.11.

Из объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 она услышала, как у неё за забором по адресу: <адрес> работает спецтехника, она вышла посмотреть и стала фотографировать. К ней подошел мужчина по имени ФИО1, стал оскорблять её нецензурной бранью за то, что она снимает происходящее на видеозапись, после чего он нанес ей один удар в область живота кулаком, потом нанес один удар кулаком в область правого бока, отчего она испытала физическую боль. л.д.13.

Из объяснения Бойко И.В. следует, что где он находился ДД.ММ.ГГГГ ответить не может, спец.техника по адресу <адрес>А не работала. Каких-либо конфликтов с соседями никогда не было. С ФИО2 лично не знаком, знает, что она проживает напротив его дома. л.д.29.

Из объяснения свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Березняковской и Карельской <адрес> она видела как Бойко И.В. вел себя агрессивно по отношению ФИО2, при этом ударил её кулаком в живот. В связи с чем ФИО2 стало плохо и она вызвала скорую помощь и полицию, но при этом Бойко куда-то ушел. л.д.34

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 она и ФИО2 вышли на улицу, где на перекрестке <адрес> вывозли грунт. У ФИО2 начали подкапывать забор, она и ФИО2 стали высказывать недовольство экскаваторщику. ФИО2 стала все фиксировать на телефон, и когда делала снимки, то Бойко И.В. ударил ФИО4 один раз по животу. ФИО3 начала кричать, то Бойко И.В. сразу зашел к себе домой, а ФИО4 вызвала скорую помощь и полицию. л.д.35.

Представленные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что     Бойко И.В. нанес побои ФИО2, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, виновность Бойко И.В. полностью нашла свое подтверждение.

Действия Бойко И.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод Бойко И.В. о том, что он ФИО2 ударов не наносил, является несостоятельным и полностью опровергается объяснениями потерпевшей ФИО2, а также объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, согласно которых именно Бойко И.В. нанес удар потерпевшей ФИО2

Указанные объяснения у судьи сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, а также материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, они получены в соответствие с нормами КоАП РФ.

Бойко И.В., отрицая свою причастность к совершению административного правонарушения, таким образом, пытается избежать административной ответственности.

Совершение данного правонарушения влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, а также все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Отягчающие административное наказание обстоятельства, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судья признает совершение указанного административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, судья находит необходимым назначить Бойко И.В. административное наказание в виде административного ареста и не находит оснований для назначения административного наказания в виде штрафа и обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бойко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                       Шадёркина И.Ю.