Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6662/2012 ~ М-6304/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-6662/2012-7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ЗАО «Банк Интеза» к Разумова Р.Т., Разумовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Разумова Р.Т., Разумовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Разумовой Р.Т. был заключен кредитный договор <дата> № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом с начислением 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства с Разумовой А.В. № №.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком Разумовой Р.Т. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, п. 8 Общих условий кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. В связи с этим истец просит взыскать с заемщика и его поручителя задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на <дата> в общем размере <данные изъяты>.

Представитель Банка в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, против вынесения заочного решения по делу возражений не высказала.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Разумова Р.Т. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, поскольку своевременно не погашала сумму основного долга по кредиту длительное время, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей (л.д. 5-8).

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 23), которое ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Разумовой Р.Т. кредит в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается текстом кредитного договора и общих условий кредитного договора (л.д. 9-11), расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 19 июля 2012 года (л.д. 5-8).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Разумовой Р.Т. не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения Разумовой Р.Т. обязательств по кредитному договору Банком был заключен <дата> договор поручительства с Разумовой А.В. № (л.д. 13-17).

Пунктами 1.1., 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком, его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором Поручительства по первому требованию Кредитора с указанием о неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При заключении указанных договоров поручительства поручители также были ознакомлены с условиями кредитного договора, включая с размером полученного заемщиком кредита, процентной ставкой и сроком действия кредитного договора.

При таком положении поручитель Разумова А.В. отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик Разумова Р.Т., включая уплату процентов и пени.

Установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщик и Поручитель уведомлялись Банком о досрочном возврате кредита, начисленных процентов им были направлены письменные требования о погашении задолженности с приложением расчета задолженности по состоянию на 19 июля 2012 года (л.д. 23-25). Данные требования Банка Заемщикоми Поручителем не исполнено.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на 19 июля 2012 года в части основного долга и процентов составляет в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> коп., процентов – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.

Поскольку сумма основного долга, проценты, пени за пользование кредитом заемщиком не погашены, имеется задолженность, требования Банка в части солидарного взыскания с ответчиков Разумовой Р.Т. и Разумовой А.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчиков Разумовой Р.Т., Разумовой А.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от <дата> (л.д. 7) в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Разумова Р.Т., Разумовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Разумовой Р.Т., Разумовой А.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от <дата> в виде основного долга – <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчикивправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна судья