Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19471/2015 от 14.08.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-19471/2015

Апелляционное определение

«10» сентября 2015 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Диянова С.П.,

по докладу < Ф.И.О. >6,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Приморского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Юпитер» о признании недействительным решения общего внеочередного собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ «Юпитер» от <...> г., признании акта проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от <...> не соответствующим требованиям закона, восстановлении срока на обращение в суд с иском.

Свои требования обосновала тем, что является собственницей квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> и членом ТСЖ «Юпитер». В ноябре 2014 г. ответчик обратился к мировому судье с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <...> по <...> в <...>, применяя тариф 32 руб. за 1 кв. м, установленный решением общего собрания членов ТСЖ «Юпитер» от <...> До этого времени истицей оплачивался тариф 20 руб. за 1 кв. м. О данном решении собрания < Ф.И.О. >4 стало известно из предъявленного к ней иска и в судебном заседании <...> ей была вручена копия протокола.

Считает, что общее собрание проведено незаконно, так как в голосовании прияли участие лица, не являющиеся членами ТСЖ «Юпитер». В протоколе указано, что в состав членов товарищества входит 395 человек, а фактически их число составляет 384 человека с площадью 13 500,81 кв. м. В списки включены 9 человек, не являющихся членами ТСЖ, обладающих 363,9 кв. м. Таким образом, на момент проведения собрания ТСЖ «Юпитер» не обладало более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, то есть при отсутствии кворума было принято незаконное решение о повышении тарифа. Ответчиком нарушены правила заполнения бюллетеней, так как в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в доме <...> по <...> в <...>, что недопустимо законом и делает эти бюллетени недействительными. Ответчиком нарушены сроки извещения о проведении собрания. Истица бюллетень не подписывала, однако в представленном бюллетене имеется подделанная подпись.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований < Ф.И.О. >4 отказал

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ « Юпитер» по доверенности < Ф.И.О. >5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Бойко JI. Т. на основании акта передачи квартиры в собственность, зарегистрированного в Новороссийском БТИ, является собственницей квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> и членом ТСЖ «Юпитер», однако проживает по другому адресу, в указанной квартире проживает ее сын с семьей.

Управление многоквартирным домом <...> по <...> в <...> осуществляет ТСЖ «Юпитер».

<...> проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Юпитер» в форме заочного голосования, оформленное протоколом № <...> Голосование осуществлялось на основании переданных членам ТСЖ «Юпитер» бюллетеней.

В повестку собрания, указанную в бюллетени включен вопрос о повышении тарифа на содержание общего имущества жильцов дома (техобслуживание).Одной из повесток дня, вынесенной для голосования, указанной в бюллетене, являлось повышение тарифа на содержание общего имущества (техобслуживание).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом сделан правильный вывод, что решение принято при наличии кворума, что подтверждено представленными в материалы дела бюллетенями для голосования, и по вопросам, включенным в повестку дня.

Существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, судом не установлено.

Условия для признания решения собрания недействительным в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, отсутствуют, доказательств, опровергающих представленные ответчиком доводы, истицей не представлено.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что оспариваемый истицей акт проверен должностными лицами Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского края. В ходе проверки установлено, что нарушений при организации проведения собрания, при подсчете голосов, а также при определении наличия кворума, не выявлено.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что о принятом на общем собрании от <...> решении, истице было известно с момента его принятия, поскольку ею ежемесячно производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, в которых указан размер тарифа. Доказательств, подтверждающих пропуск срока на его обжалование по уважительной причине, суду не было представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Приморского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Приморского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи