Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2015 (2-1402/2014;) ~ М-1391/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-105/2015 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Таракберовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» неполученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, расходы по проведению оценки <данные изъяты> судебные расходы.

Данные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащем ему и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением К.П.Н. Согласно справке о ДТП, материалам административного дела водитель К.П.Н. является виновником ДТП. Ответственность К.П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» полис №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № получила механические повреждения, ему причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик на заявление не ответил.

В соответствии с отчетом об оценке размер ущерба от ДТП составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была направлена претензия заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, на которую ответа также не последовало.

В судебное заседание истец С.А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Р.М.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО «Россгострах» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что при обращении истца с заявлением о стHFховом случае по договору ОСАГО были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На поступившее заявление истца о наступлении страхового случая ООО «Росгосстрах» направил письменный мотивированный ответ истцу в виду того, что истцом не были представлены все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты на основании Правил ОСАГО. Также ООО «Росгосстрах» предложил истцу предоставить указанные документы для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Истец документы не представил, после чего обратился в суд. В связи с поступлением искового заявления по делу была назначена судебная экспертиза, в связи с чем просит суд при удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения руководствоваться выводами судебной экспертизы. Также просит снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Третьи лица К.П.Н. , С.А.Ю. , Д.А.Р. , Н.Р.И. , Ф.И.Н. , Д.Д.М. , Л.С.В. , Л.Е.В. , ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО Страховая компания «Цюрих», ЗАО «МАКС», ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в направленном отзыве К.П.Н. заявленные истцом требования не признал.

Выслушав представителя истца по доверенности Р.М.Э. , изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием шести транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника К.П.Н. , автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Д.А.Р. под управлением С.А.Ю. , автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением собственника С.А.В. , автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего на праве собственности Ф.И.Н. под управлением Н.Р.И. , автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Д.Д.М. , автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности Л.Е.В. под управлением Л.С.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель К.П.Н. , управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № не выдержал безопасную дистанцию. Указанным постановлением К.П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Истец обратился ООО «Кристалл» за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты>. Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, выплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине третьего лица К.П.Н. , его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями – причинением материального ущерба истцу.

Между собственником автомобиля <данные изъяты>.рег.знак № К.П.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом мнения представителя истца, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта. Экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а) в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему – не более 120 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 10.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования С.А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ООО «Росгосстрах», характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по произведению страховой выплаты в полном объеме, переживаниями истца, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного ООО «Росгосстрах» должно компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца С.А.В. с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по проведению оценки <данные изъяты> стоимость почтовых услуг в размере <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ООО «Росгосстрах» взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3800 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом того, что в пользу С.А.В. присуждено к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>), размер штрафа составляет <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Истец также просит взыскать ответчика расходы на оплату услуг представителя ответчика <данные изъяты>

Согласно соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты>

Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, а так же с учетом требований разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца Р.М.Э. , их продолжительности, сложности дела, судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

ООО «ПЭК» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. за проведенную экспертизу, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ПЭК».

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>а всего <данные изъяты>

В остальной части требований С.А.В. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>