Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2021 ~ М-45/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1128/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2021 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием ответчика Киреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ПАО«Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Киреевой Н. В. овзыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанкобратился в суд с иском к Киреевой Н. В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что31.08.2015 года ПАО Сбербанк и Киреева Н.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 582000,00 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 23,50 %годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, указанные в договоре.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставил Киреевой Н.В. кредитные средства в размере 582000,00 руб. Однако, заемщик принятых на себя обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, задолженность Киреевой Н.В. перед банком ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139605 руб. 84 коп., из которых: неустойка – 5825 руб. 13 коп.,просроченные проценты –12750 руб. 70 коп., просроченный основной долг –121030 руб. 01 коп.,

Просит взыскать с Киреевой Н. В. в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139605 руб. 84 коп., из которых: неустойка – 5825 руб. 13 коп., просроченные проценты – 12750 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 121030 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Киреева Н.В.в судебном заседаниивозражала против заявленных исковых требований.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Киреева Н.В. заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Киреевой Н.В. денежные средства в размере 582000, 00 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 23,50 %годовых

Банк выполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей или срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п. 3.1 п. 3 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами гражданского дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ,Киреева Н.В. своевременно не зачислила суммы обязательных ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139605 руб. 84 коп., из которых: неустойка – 5825 руб. 13 коп., просроченные проценты – 12750 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 121030 руб. 01 коп.,

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139605 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3992 руб. 12 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Киреевой Н. В. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Киреевой Н. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 605 рублей84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2021 года.

Судья:                     Е.А. Могильная