Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2019 ~ М-427/2019 от 05.02.2019

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Т.Н. к Администрации г. Красноярска, Дубинин Г.М., Дубинин В.Г., Дубинин В.Г., Дубинин В.Г. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Т.Н. обратилась с иском к Администрации г. Красноярска, Дубинину Г.М., Дубинину В.Г., Дубинину В.Г., Дубинину В.Г. о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником № доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальная часть дома принадлежала ФИО1, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти наследственные права на спорное имущество не оформлены. Квартира № находится во владении и пользовании истца, № во владении и пользовании семьи Дубининых. Истцом выполнена перепланировка, реконструкция, а именно истец утеплила и перестроила холодный пристрой Лит А1, в результате чего площадь <адрес> изменилась и составляет № кв.м. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить № долю в натуре в виде <адрес> признать право собственности на <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Однолько Петр Юрьевич (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, ответчики Дубинин Г.М., Дубинин В.Г., Дубинин В.Г., Дубинин В.Г., третье лицо – Департамент градостроительство администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно,

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, предоставило письменные пояснения на иск, в которых просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Лаврентьева Т.Н. является собственником жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общая площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве №).

Право собственности истца Лаврентьевой Т.Н. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи № доли спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно техническому плану здания площадь <адрес> составляет № кв.м.

В соответствии с заключением № инвентаризационная стоимость жилого дома составила 283 357 рублей.

По заключению БТИ Красноярского края от 19.12.2018г. строительные конструкции обследуемой квартиры и жилого дома после проведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечиваются. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют примененным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры на нормативный срок службы в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ООО КАИККиМЗ БТИ Красноярского края считает возможным выделение в натуре и эксплуатацию двух изолированных и обособленных жилых помещений – квартиры №№ из жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> по существу плана жилого дома, отображенного в техническом плане от 22.10.2018 года.

Согласно заключению БТИ Красноярского края от 20.12.2018 года <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации жилых помещений, что позволяет использовать в качестве жилого помещения – квартира.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» 05.12.2018г. следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, установлено, что условия проживания в частном доме по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Саниторно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов №2.2.1/2.1.1.1200-03.».

Как установлено судом, возведенные пристрои и расширение существующих границ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700346:22. Разрешенное использование земельного участка: размещение усадебных и блокированных жилых домов.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что в результате возведения Лаврентьевой Т.Н. пристройки, изменился размер общей площади жилого дома, суд, в соответствии с положениями п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым выделить в натуре № долю в жилом доме, общей площадью № кв.м. в виде изолированного жилого помещения – <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку между собственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, суд, считает возможным выделить в натуре часть жилого дома - <адрес> прекратить право общей долевой собственности между Лаврентьевой Т.Н. и ответчиками.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание то, что вышеуказанный объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░