Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2018 ~ М-1666/2018 от 17.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Олексенко Е.С.

с участием представителя ответчика Романцова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«12» декабря 2018 года гражданское дело по иску Исакова Евгения Андреевича к Либерти Страхование (акционерное общество) о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Исаков Е.А. обратился в суд с иском к Либерти Страхование (акционерному обществу) (далее по тексту – Либерти Страхование (АО)) о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

27 февраля 2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность владельца которого застрахована в порядке ОСАГО в Либерти Страхование (АО). В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21070 Вольнов М.Е.

23.04.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы.

Ответчиком был проведен осмотр автомобиля истца.

Однако в установленные законом сроки страховая выплата произведена не была.

Истец самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы.

ООО «АльфаЛогика» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 226869 рублей 90 копеек.

За составление заключения истцом было уплачено 9000 рублей.

18.09.2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением и просьбой выплатить 226869 рублей 90 копеек, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец полагает, что ввиду нарушения ответчиком срока осуществления страховой выплаты с него подлежит взысканию штраф.

Кроме того, ввиду нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с него также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Исаков Е.А.с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит суд взыскать с Либерти Страхование (АО) страховое возмещение в размере 69 861 рубля 24 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Исаков Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ, на участие в деле уполномочил представителя Давыдову А.А.

Представитель истца Давыдова А.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ полностью поддержала, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика Либерти Страхование (АО) Романцов В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривал. Просил снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что исковые требования в данной части необоснованы, применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к требованиям о взыскании штрафа, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, ввиду небольшой сложности дела и продолжительности его рассмотрения.

Третье лицо Вольнов М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Пункт 2.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом было установлено, что Исаков Е.А. является собственником транспортного средства – автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>

27 февраля 2018 года в 18 час. 20 мин. у д.12 по ул.Суздальская г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Исакова Е.А. и автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Вольнова М.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель Вольнов М.С., привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п.13.12 ПДД РФ. Истец Исаков Е.А. к административной ответственности в связи с рассматриваемым ДТП не привлекался. На момент ДТП гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования застрахована не была, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО) (<данные изъяты>

16 апреля 2018 года Либерти Страхование (АО) выдало истцу направление на осмотр автомобиля в ООО «ДТП-Помощь» <данные изъяты> Осмотр автомобиля был произведен 18 апреля 2018 года, о чем составлен акт осмотра (<данные изъяты>

23 апреля 2018 года Исаков Е.А. обратился к ответчику с заявлением о страховойвыплате по ОСАГО, представив необходимые документы(<данные изъяты>

07 мая 2018 года Либерти Страхование (АО) истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения, который был обоснован тем, что в соответствии с экспертным заключением, составленным ИП фио1, зафиксированные на автомобиле истца повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств заявленного ДТП <данные изъяты>

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно заключению ООО «АльфаЛогика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и Положений Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П составляет 226869 рублей 90 копеек (<данные изъяты>

19 сентября 2018 года ответчиком была получена претензия истца, в которой он просил выплатить страховое возмещение в размере 226869 рублей 90 копеек <данные изъяты> однако ответчиком в ее удовлетворении вновь было отказано (<данные изъяты>

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Вираж-Сервис». Согласно заключению судебного эксперта, на автомобиле истца имелись поврежденияследующих деталей, узлов и агрегатов, которые относятся к рассматриваемому ДТП: повреждения облицовки переднего бампера; капота ДВС, левой части; фары передней левой; крыла переднего левого; кронштейна переднего бампера левого; кронштейна переднего левого крыла; подкрылка переднего левого; усилителя переднего бампера; абсорбера переднего бампера; решетки радиатора; решетки переднего бампера нижней; форсунки фароомывателя левого; противотуманной фары передней левой; жгута проводов датчика температуры; радиатора кондиционера; радиатора охлаждения ДВС; защиты переднего бампера нижней. Экспертом проведены детальные исследования каждого из повреждений, его характера, локализации, соотносимости с обстоятельствами рассматриваемого ДТП, а также возможность образования совокупности данных повреждений. Выводы эксперта мотивированы, логичны, последовательны. Причины, по которым эксперт к данным выводам, подробно изложены в исследовательской части заключения. Также экспертом были определены вид и объем необходимых ремонтных воздействий по каждому из повреждений, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 69861 рубля 24 копеек с учетом износа, исходя из положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, незаинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладающим специальными знаниями и достаточным опытом работы в исследуемой области. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ. Каких-либо неясностей или сомнений в представленной экспертизе не имеется. Сторонами указанное заключение не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховое возмещение ответчиком в пользу истца не выплачивалось.

Следовательно, с Либерти Страхование (АО) в пользу Исакова Е.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69 861 рубля24 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 34 930 рублей 62 копеек.

(69861,24 х 50% = 34930,62)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Суд, учитывая компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление баланса интересов сторон и не должна служить средством обогащения, соглашается с доводами ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств и полагает возможным с учетом периода просрочки исполнения обязательств применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 15000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца, как потребителя, ответчиком были нарушены тем, что страховое возмещение истцу в установленные сроки не было выплачено. В связи с чем в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере истцу должно быть отказано.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя и оценщика относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимой экспертизы в общем размере 9000 рублей, в подтверждение несения указанных расходов представлены квитанция к ПКО №126 от 27.08.2018 года на сумму 8 000 рублей (оплата услуг оценщика) и квитанция к ПКО №126/1 от 20.09.2018 года на сумму 1000 рублей (изготовление копии отчета) <данные изъяты>

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Указанные расходы понесены истцом на основании договора оказания услуг от 27.09.2018 года, заключенного между Исаковым Е.А. и ООО «Виста», и квитанции от 27.09.2018 года. Интересы истца по доверенности представляла сотрудник ООО «Виста» Давыдова А.А. <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с Либерти Страхование (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 2 595 рублей 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исакова Евгения Андреевича к Либерти Страхование (акционерное общество) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Либерти Страхование (акционерное общество) в пользу Исакова Евгения Андреевича страховое возмещение в размере 69 861 рубля 24 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 9 000рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исакова Евгения Андреевича к Либерти Страхование (акционерное общество) отказать.

Взыскать с Либерти Страхование (акционерное общество) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 595 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ