Решение по делу № 2-494/2016 ~ М-503/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-494/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Николая Сергеевича к Администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Н.С. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к администрации городского поселения «Карымское», ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1985 года он постоянно проживает в квартире <данные изъяты>, построенной кирпичным заводом и предоставленной его сожительнице Филатовой <данные изъяты> как работнику данного предприятия. При этом с 1985 года он и Филатова <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владели указанной квартирой, с 2007 года, со дня смерти <данные изъяты> такое владение осуществляется единолично <данные изъяты> Сведений о собственниках <данные изъяты> в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества не имеется, как не имеется сведений о правообладателях и в реестре объектов технического учёта КГУП «Забайкальское БТИ», а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая изложенное, просил признать за собой право собственности на <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

Определением от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Филатова <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ермолаев Н.С. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Филатова Н.Я., в настоящее время отбывающая наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области (ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области), о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом с разъяснением ей её процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ, в том числе права на ведение дела через представителя, ей заблаговременно обеспечено вручение копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копии искового заявления с приложенными документами, предоставлено время, достаточное - с учётом её положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчик администрация городского поселения «Карымское», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила, о причинах неявки представителя не сообщила, ходатайств и заявлений не поступало.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –<данные изъяты>, а также о переходе прав на указанный объект отсутствуют (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от <данные изъяты> л.д. 53

В реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – <данные изъяты> отсутствуют (сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае от <данные изъяты>). л.д.54

В реестре государственной собственности <данные изъяты> объект – <данные изъяты> отсутствует (сообщение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.05.2016 № 04-17/4019). л.д. 46,61

В реестре муниципальной собственности муниципального района «<данные изъяты> не значится (сообщения администрации муниципального района <данные изъяты>). л.д. 52

В реестре муниципальной собственности городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края <данные изъяты> не числится и городскому поселению «Карымское» не принадлежит (сообщения администрации городского поселения «Дарасунское» от <данные изъяты>). л.д.43, 51

В реестре объектов технического учёта сведения о правах на объект – квартира <данные изъяты> отсутствуют (уведомления КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от <данные изъяты> л.д.42,44,55

Одновременно, как следует из сообщения администрации городского поселения «Карымское» от <данные изъяты>, при передаче имущества на основании Постановления главы администрации муниципального района «Карымский район» от 11.11.2005 № 286 «О разграничении имущества муниципального района «Карымский район» между муниципальным районом и поселениями» жилой <данные изъяты> в Перечень муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащего безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Карымское», включен не был. л.д.43

Как следует из выписки из технического паспорта на <данные изъяты>, указанное жилое помещение самовольной постройкой не является. л.д.9-12

Согласно акту обследования от <данные изъяты> и заключению межведомственной комиссии администрации городского поселения «Карымское» от <данные изъяты> пригодна для постоянного проживания. л.д.21-22

<данные изъяты> умерла <данные изъяты> (л.д.75). По сообщению нотариуса Барановской Н.К. наследственного дела к имуществу Филатовой <данные изъяты>, не заводилось. л.д.161

Из пояснений истца в судебном заедании следует, что он проживает в квартире с 1982-1985 года, куда вселился с женой <данные изъяты> которой как работнику кирпичным заводом была предоставлена спорная квартира. Брак не регистрировали, после смерти жены продолжает пользоваться имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из приведенной нормы видно, что для приобретения права собственности в силу приобретательной необходимо наличие одновременно трех условий: добросовестности, открытости и непрерывности владения. При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилое помещение предоставленное жене истца на период трудовых отношений на кирпичном заводе, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. В данном случае, отсутствует признак добросовестности, так как истец вселяясь в спорное жилое помещение, являвшееся служебным, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в то время как при наличии такого условия имеются правовые основания для признания права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорным жилым помещением и передачи ему спорного имущества как собственнику, суд приходит к выводу об отсутствии такого обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, как добросовестное владение спорной квартирой, при этом факт длительного в ней проживания значения не имеет, ввиду чего его требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, требования о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, подлежат оплате как нематериальные, в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, излишне уплаченная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаева Николая Сергеевича к Администрации городского поселения «Карымское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.

Возложить обязанность на налоговый орган вернуть Ермолаеву Николаю Сергеевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (одна тысяча восемьсот двадцать девять рублей 99 коп.), по чеку ордеру от <данные изъяты> руб. (две тысячи сто двадцать девять рублей 99 коп.), получатель УФК по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина