Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1000/2014 от 19.12.2014

                                                      Дело № 1-1000/ 14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области                          Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Одинцовского городского

прокурора                                                        Алексеевой Е.А.,

подсудимого                                                                          Акимова А.М.,

адвоката                                                                                                                                   Долгобаева А.В.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре                                                                         Васильевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акимова А.М., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "семейное положение", имеющего ....., образование "образование", "место работы", ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по сроку отбытия наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.ст.70 и 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Акимов А.М. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Акимов А.М., в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлическим совком, найденным на территории участка, входной двери, незаконно проник в жилой д.№ по АДРЕС, откуда тайно похитил системный блок от компьютера, стоимостью 4000 рублей; микроволновую печь «.....», стоимостью 2000 рублей; две клавиатуры для компьютера, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; мышку компьютерную, стоимостью 150 рублей; электроплитку, стоимостью 80 рублей; электропилу марки «.....», стоимостью 800 рублей; ящик для инструментов, стоимостью 500 рублей; автомагнитолу ....., стоимостью 3000 рублей; DVD-проигрыватель «.....», стоимостью 1000 рублей; DVD-проигрыватель «.....», стоимостью 1000 рублей; ресивер «.....», стоимостью 7000 рублей; монитор для компьютера «.....», стоимостью 1500 рублей; садовую тележку, стоимостью 1500 рублей; чемодан, стоимостью 500 рублей, принадлежащие гр. ФИО1, а всего на общую сумму 23330 рублей. После чего Акимов A.M. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Акимовым А.М. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство Акимова А.М. в судебном заседании поддержал его защитник.

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Акимову А.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Акимова А.М. и квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Акимов А.М. ранее неоднократно судим. По месту жительства жалоб на него не поступало. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с ...... Со слов страдает хроническим заболеванием.

    При назначении Акимову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: наличие ....., признание вины, активное способствование в расследовании преступления, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акимова А.М., судом признается опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Акимовым А.М., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, и имущественного положения подсудимого Акимова А.М., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление Акимовым А.М. совершено до вынесения приговора Одинцовским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд окончательно назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Акимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно определить наказание Акимову А.М. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акимову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания Акимова А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: системный блок, микроволновую печь, две клавиатуры для компьютера, мышь компьютерную, 2 электроплиты, ящик для инструментов, автомагнитолу, 2 DVD-проигрывателя, ресивер, монитор, тележку и чемодан, оставить по принадлежности у потерпевшего, а конверт со следами рук, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий