Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2012 ~ М-1376/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1528/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года                  г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру № по <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры. В процессе проживания в квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: произведен демонтаж перегородки, отделявшей кухню от жилой комнаты; монтаж части перегородки из гипсокартоновых листов между коридором и кухней; переустановка сантехнических приборов – ванны в ванной комнате и раковины на кухне. После перепланировки общая и жилая площади квартиры изменены, до перепланировки общая площадь кв.м., после перепланировки общая площадь 65,3 кв.м., до перепланировки жилая площадь кв.м., после перепланировки жилая площадь – 3 кв.м. Согласно технического заключения Научно-производственного предприятия «<адрес>», произведенная перепланировка допустима, выполнена квалифицированно и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здание. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального значения. Просит сохранить в перепланированном состоянии указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУП БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приобщенной к материалам дела справки МУП ЦМБТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и технического паспорта (л.д.5-14) указанной квартиры следует, что в квартире по адресу: <адрес> проведена перепланировка, которая заключается в следующем:

- произведен демонтаж перегородки, отделявшей кухню от жилой комнаты поз.4, в результате чего площадь кухни увеличилась за счет жилой;

- монтаж части перегородки из гисокартоновых листов между коридором и кухней;

- переустановка сантехнических приборов – ванны в ванной комнате и раковины на кухне

После перепланировки общая площадь квартиры изменена с 3 кв.м.

Согласно Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:

1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;

2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из выводов технического заключения НПП «<адрес>» по результатам обследования строительных конструкций квартиры № в доме № по <адрес>, установлено, что осуществленная перепланировка допустима, выполнена квалифицировано, надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

2-1528/2012 ~ М-1376/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сушко Василий Николаевич
Ответчики
Администрация Ворошиловского района г. Волгограда
Другие
МУП ВМ БТИ Ворошиловского района г. Волгограда
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Чурина Елена Владимировна
Дело на сайте суда
vor--vol.sudrf.ru
16.05.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2012Передача материалов судье
21.05.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.06.2012Судебное заседание
15.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2012Дело оформлено
16.07.2012Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее