Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2015 ~ М-654/2015 от 03.02.2015

Дело №

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                    судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                                      Семиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Коротких А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «<данные изъяты>», то Коротких А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

         Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному Центром Технической Экспертизы и Оценки «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За составление данного заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб.

          Однако, как указывает истец, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

В связи с изложенным, Коротких А.В. просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Коротких А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Леньшин Р.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем они исковые требования в этой части не поддерживают. Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коротких А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>» Гладышева И.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица - ОАО «<данные изъяты>»- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 13). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО4 (л.д. 12), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 13).

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14), то Коротких А.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 39).

Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, страховщиком не оспаривался, однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

При определении размера суммы страхового возмещения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

         Согласно представленному истцом Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному Центром Технической Экспертизы и Оценки «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15-18).

Представитель ответчика в судебном заседании результаты представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявил, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным заключением.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Общий размер ущерба составил <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Коротких А.В. перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом по выплате страхового возмещения отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае требования истца были удовлетворены ответчиком ООО «<данные изъяты>» после предъявления иска в суд, в связи с чем представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддержал.

При изложенных выше обстоятельствах, требования Коротких А.В. о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении гражданского дела расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36).

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коротких ФИО9 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

            Судья:                                                                                     И.В. Хрячков