Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-107/2014 ~ М-985/2014 от 12.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сорочинск 13 августа 2014 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Данилевский Р.А.

изучив исковое заявление Самойлова В.Н. и Самойловой А.К. к Силаеву Я.В о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.Н. и Самойлова А.К. обратились в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением. В его обоснование они указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Силаев Я.В. управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением истца Самойлова А.К., перевозившего в качестве второго пассажира истца Самойлову А.К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцы получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. В связи с чем им был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и моральных переживаниях.

В связи с этим, истцы просят суд взыскать с ответчика Силаева Я.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Изучив исковое заявление Самойлова В.Н. и Самойловой А.К., судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления Самойлова В.Н. и Самойловой А.К., а также приложенных к нему документов, местом жительства ответчика Силаева Я.В является <адрес>.

Из содержания искового заявления не усматривается наличия в исковом заявлении требований, относящихся к исключительной или альтернативной подсудности, установленной статьями 29 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, данное исковое заявление должно рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности, которые установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчика.

Учитывая, что ответчик не проживает на территории г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, судья считает что данное исковое заявление неподсудно Сорочинскому районному суду Оренбургской области и его следует возвратить заявителям.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 28 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самойлова В.Н. и Самойловой А.К. к Силаеву Я.В о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности возвратить заявителям.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.А. Данилевский