Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2015 от 18.08.2015

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года                                                                                  город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Ряузовой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Асоскова М.Ю., потерпевшего Володина ФИО8., подсудимого Сальникова ФИО9 и его защитника - адвоката Канищева ФИО10, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Сальникова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Текели Алматинской области Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ранее несудимого, состоящего на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 17 часов 30 апреля 2015 года, проверяя внешний вид личного состава суточного наряда по столовой части, старшина Сальников сделал замечание своему подчиненному <данные изъяты> Володину по поводу того, что последний не побрился и потребовал устранить данное нарушение. Однако около 22 часов того же дня в столовой части он обнаружил, что Володин не выполнил его требования и занят приготовлением жареного картофеля, не входившего в состав меню. Будучи недоволен этими обстоятельствами, Сальников нанёс ему несколько ударов основанием ладони руки в область шеи, после чего построил наряд, вывел из строя Володина и нанёс ему же также несколько ударов ладонью в область лица, сбир при этом с его лица очки, которые при падении были повреждены.

В судебном заседании подсудимый Сальников виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что причиной нанесения ударов им 30 апреля 2015 года своему подчиненному Володину послужили те обстоятельства, что Володин, не выполнил его указания побриться и занимался жаркой картофеля, не предусмотренного меню.

Помимо личного признания подсудимым Сальниковым виновным себя в содеянном, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Володин показал, что около 17 часов 30 апреля 2015 года при построении наряда по столовой он был не брит и старшина Сальников потребовал устранить этот недостаток, а около 22 часов того же дня прибывший в столовую Сальников, будучи недоволен невыполнением им его указания и тем, что он занимается приготовлением жареной картошки, избил его вначале в цехе, нанеся несколько ударов основанием ладони в затылочную часть головы, а затем на последовавшем после этого построении ударил его несколько раз ладонью руки в лицо, сбив при этом очки, которые при падении разбились.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием потерпевшего Володина, содержание которого он подтвердил в суде, следует, что около 22 часов 30 апреля 2015 года в горячем цехе столовой старшина Сальников нанёс Володину по нескольку ударов ладонью руки в затылочную часть головы и в область лица.

Свидетель Мальцев показал, что он видел как 30 апреля 2015 года, около 22 часов, в горячий цех столовой зашел старшина Сальников. В это время <данные изъяты> Володин раскладывал жареный картофель по порциям. Сальников подошел к Володину и спросил у последнего, почему тот не устранил недостатки по внешнему виду, замечания по которым были сделаны ранее в этот день, а именно не побрился. После этого Сальников нанес Володину один сильный удар открытой ладонью правой руки в область шеи и при этом оскорблял его нецензурной бранью. Мальцев зашел в хлеборезку, где увидел Володина, который рассказал, что Сальников ещё несколько раз его ударил.

Согласно показаниям свидетеля рядового Честяк, вечером 30 апреля 2015 года Володин рассказал ему, что в тот день Сальников избил его за то, что он был не брит и готовил жаренный картофель без его разрешения.

Из показаний свидетеля Шарова следует, что он видел как примерно в 22 часу 30 апреля 2015 года в горячий цех столовой зашел старшина Сальников. В это время рядовой Володин раскладывал приготовленный им жареный картофель для дежурного по батальону и его помощника. Сальников выражая своё недовольство тем, что Володин занимается приготовлением пищи без его разрешения, начал его оскорблять и нанёс Володину несколько ударов ладонью руки в затылочную часть головы. Затем Сальников построил в горячем цехе столовой часть личного состава наряда по столовой, вызвал из строя Володина и, будучи недоволен тем, что Володин не исполнил его указание о том, чтобы побриться, нанес ему несколько ударов ладонью руки в область лица, сбив при этом очки, которые при падении на пол разбились.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из того, что приведенные обстоятельства применения насилия Сальниковым в отношении Володина подтверждаются не только подробными и последовательными пояснениями об этом последнего, но и изложенными показаниями самого подсудимого, свидетелей Мальцева, Честяк и Шарова, которые согласуются между собой, а также подтверждаются приведенным протоколом проверки показаний на месте.

Поскольку 30 апреля 2015 года Сальников, являясь должностным лицом - начальником по должности и по воинскому званию в отношении подчиненного ему <данные изъяты> Володина, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина - потерпевшего Володина, с применением насилия, суд квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сальникову суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие у него малолетней дочери, совершение им преступления из ложно понятых интересов военной службы, раскаяние в содеянном, а также то, что Сальников характеризуется исключительно положительно и неправильное поведение потерпевшего, в известной мере способствовавшее совершению преступления подсудимым.

С учетом этих обстоятельств, которые суд в совокупности признает исключительными, суд считает возможным назначить Сальникову с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - в виде штрафа и не лишать его права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

По этим же основаниям суд считает возможным не лишать его воинского звания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных Сальниковым преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сальникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Сальникова оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             <данные изъяты>

<данные изъяты>а