Решения по делу № 2-847/2013 ~ М-661/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-847/2013 год         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2013 года      город Киржач      

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Колокиной И.И.,

при секретаре         Самохиной Е.А.,

с участием истца Розаева Ю.В., представителя ответчика по доверенности Корогодиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розаева Ю. В. к администрации города Киржача о признании права собственности на двухэтажное кирпичное строение, расположенное в г. Киржаче в 150 метрах на юго-восток от ориентира «южный угол дома № по ул. <данные изъяты>» на правой обочине автодороги «<данные изъяты>»,

установил:

Розаев Ю.В. обратился с иском к администрации города Киржача о признании права собственности на двухэтажное кирпичное строение, расположенное в г. Киржаче в 150 метрах на <данные изъяты> от ориентира «<данные изъяты> дома № по ул. <данные изъяты>» на правой обочине автодороги «<данные изъяты>». В обоснование иска указал, что им в ДД.ММ.ГГГГ возведено двухэтажное кирпичное строение, расположенное в г. Киржаче в 150 метрах на <данные изъяты> от ориентира «<данные изъяты> дома № по ул. <данные изъяты>» на правой обочине автодороги «<данные изъяты>» с разрешения главы города. Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ его обязали снести указанное строение как самовольное, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Строением он пользуется более пятнадцати лет в связи, с чем у него возникло право собственности в силу приобретательной давности. Признание права собственности на строение позволит ему оформить права на земельный участок под строением.

         В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок для строительства ему не предоставлялся.

         Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал и пояснил, что право собственности на строение за истцом не может быть признано, поскольку строение возведено на земельном участке, который истцу не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, без получения разрешения на строительство.

        Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Решением Киржачского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное строение возведено Розаевым Ю.В. без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей. Указанное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным и не подлежит доказыванию, а также не может быть оспорено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, разрешенный вид использования указанного земельного участка не определен. Земельный участок под строением истцу не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, без получения разрешения на строительство. Доказательств, свидетельствующих об ином, истцом не представлено.

        Учитывая изложенное, и исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности на самовольно возведенное двухэтажное кирпичное строение, расположенное в г. Киржаче в 150 метрах на <данные изъяты> от ориентира «<данные изъяты> дома № по ул. <данные изъяты>» на правой обочине автодороги «<данные изъяты>» за истцом признано быть не может.

По положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

       Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что самовольная постройка не является имуществом, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности не имеется.

        Следовательно, иск не подлежащит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Розаева Ю. В. к администрации города Киржача о признании права собственности на двухэтажное кирпичное строение, расположенное в г. Киржаче в 150 метрах на <данные изъяты> от ориентира «<данные изъяты> дома № по ул. <данные изъяты>» на правой обочине автодороги «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2013 года.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило.