Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-912/2017 от 25.10.2017

Дело № 5-912/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                    20 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

секретаря судебного заседания Фалиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

индивидуального предпринимателя Тоньяна Д.А. (ИНН №, зарегистрированного в ИФНС по Свердловскому району г. Перми, юридический адрес: <адрес>),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от индивидуального предпринимателя Тонеяна Д.А. поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказа ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", ИП Тонеян Д.А., заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1, не исполнил обязанность по уведомлению УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о заключении указанного договора, отправив уведомление ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Тонеян Д.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ОП № УМВД России по г. Перми не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя не представил.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

    Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

    В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом миграции установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Тонеяном Д.А. трудового договора иностранным гражданином ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, уведомление о заключении трудового договора было направлено работодателем в срок, превышающий 3 рабочих дня, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ИП Тонеяна Д.А. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о необходимости прибытия для составления административного протокола; рапортом об обнаружении признаком административного правонарушения; распечаткой базы ЦБДУИГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; уведомлением о составлении административного протокола и иными представленными материалами.

Таким образом, действия ИП Тонеяна Д.А. квалифицируются по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ИП Тонеян Д.А. является субъектом малого предпринимательства.

При этом анализ обстоятельств настоящего дела не позволяет сделать вывод о возможности назначения лицу наказания в виде предупреждения, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы безопасности государства. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения. Лицо совершило правонарушение, которое создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которые выразилось в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначение ИП Тонеяну Д.А. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав ИП Тонеяна Д.А. и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, при назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то факт, что ИП Тонеян Д.А. является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности, в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность суд учитывает признание вины, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, и считает необходимым назначить ИП Тонеяну Д.А. наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать индивидуального предпринимателя Тоньяна Д.А. (ИНН №, зарегистрированного в ИФНС по Свердловскому району г. Перми, юридический адрес: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (УМВД России по г. Перми, ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение г. Пермь, КБК №, БИК №, р/с №, ОКТМО №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступление постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                              В.Н. Слобожанин