Решение по делу № 2-690/2017 (2-7988/2016;) от 13.12.2016

К делу № 2-690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» марта 2017 г.                                                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Чесебий С.А.,

с участием

представителя истца - Купина ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саакян ФИО9 к Бараник ФИО10, ПАО «Совкомбанк» и Горячеключевскому ГОСП УФССП России по <адрес> об отмене запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел у Бараник ФИО11 автомобиль марки ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № за <данные изъяты> рублей.

Оформлять автомобиль на свое имя сразу не стал, однако в момент заключения договора получил от собственника доверенность на управление автомобилем и все регистрационные документы на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в Госавтоинспекцию МРЭО 6 Горячий ключ с заявлением об изменении собственника с сохранением государственного регистрационного знака, истцу было отказано, так как судебным приставом исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю был наложен запрет на регистрационные действия. Считая, что его права как собственника нарушены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В ходе судебного заседания истец изменил предмет иска и просил суд вынести решение которым отменить запрет регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №

Представитель истца по доверенности Купин ФИО12. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений по исковому заявлению не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть исковые требования без участия ответчиков Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Извещение ответчику Бараник ФИО13 вернулось с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд в силу ст.165.1 ГК РФ считает ее извещенной надлежащим образом и на основании ст.167 п.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, между Саакян ФИО14. и Бараник ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи. В соответствии с условиями данного договора Саакян ФИО16. приобрел у Бараник ФИО17. автомобиль марки ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № за <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что до настоящего времени регистрация траснпортного средства в органах ГИБДД на имя истца произведена не была.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения искового заявления Саакян ФИО18. судом установлено, что автомобиль, документы ( паспорт транспортного средства, страховка ОСАГО), а так же ключи от транспортного средства были переданы Саакян ФИО19. в момент подписания договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе копией полиса обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № выданного Адыгейским филиалом ОАО СК «ЭНИ», из которого усматривается, что страхователем ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. является истец, а в списке лиц допущенных к управлению ТС указан он и Саакян ФИО20

На основании этого суд считает, что право собственности у Саакян ФИО21. на автомобиль марки ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номерной знак № возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> Бережным АФИО22 были запрещены регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер № ввиду возбужденного исполнительного производства в отношении должника Бараник ФИО23

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и руководствуясь вышеуказанными нормами, суд считает, что истец Саакян ФИО24. выбрал правильный способ защиты своих прав как лицо, не участвовавшее в исполнительном производстве.

Исходя из положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия. При этом суд считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не является запретом на распоряжение имуществом, так как в соответствии со статьей 130 ГК РФ и статьей 223 ГК РФ право собственности на движимое имущество не подлежит регистрации и возникает с момента передачи движимого имущества приобретателю.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право собственности на спорный автомобиль возникло у истца до наложения запрета на регистрационные действия суд считает возможным удовлетворить исковые требования Саакян ФИО25

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саакян ФИО26 к Бараник ФИО27, ПАО «Совкомбанк» и Горячеключевскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об отмене запрета на осуществление регистрационных действий на автомобиль, удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление регистрационных действий и действий по исключению автомобиля из госреестра в отношении автомобиля ВАЗ 2110, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, №, зарегистрированный на праве собственности за Бараник ФИО28.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2017 г.

Председательствующий                                                   Ю.А. Богус