Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4542/2019 от 27.06.2019

Судья Белозеров Р.Г. Дело №22-4542/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 июля 2019года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Голота А.В.

осужденного Николаева С.А.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Николаева С.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019года, которым осужденному Николаеву Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного Николаева С.А. и адвоката Аксенову А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Голота А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 30.11.2015года Николаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Николаева С.А. взыскано в пользу потерпевшего Субботина А.В. 6800рублей, в пользу потерпевшей Редька О.Г. – 50.000рублей.

Обжалуемым постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019года осужденному Николаеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Так, указывает, что судом при принятии решения недостаточно изучены материалы дела. При этом, указывает, что в 2016году он не мог обучаться и поощряться, поскольку был болен туберкулезом, а впоследствии прооперирован. Несмотря на состояние здоровья, в ноябре 2017года трудоустроился и получил 2 поощрения за добросовестный труд. Характеристика, выданная администрацией ФКУ ИК-11, является положительной. Вывод суда о том, что он не встал на путь исправления, является немотивированным и ничем не подтвержденным. Вместе с тем, он своим отношением к труду показал, что полностью исправился, вину в содеянном полностью осознал, искренне раскаялся. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Помощником прокурора Приморско-Ахтарского района Климчук С.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, Николаев С.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 30.11.2015года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Николаева С.А. взыскано в пользу потерпевшего С.А.В. 6800рублей, в пользу потерпевшей Р.О.Г. – 50.000рублей.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23.08.2018года, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018года №186-ФЗ) время содержания под стражей Николаева С.А. с 30.04.2015года по 11.03.2016года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленным материалам, начало срока отбывания наказания осужденным Николаевым С.А. 30.04.2015года, конец срока – 22.11.2019года.

За весь период отбывания наказания Николаев С.А. имеет 2 поощрения и 1 взыскание. Администрация исправительного учреждения, учитывая личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и проводимым воспитательным мероприятиям, участие в общественной жизни отряда, вместе с тем, считает, что он не встал на путь исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не поддерживает заявленное им ходатайство о замене назначенного наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что из представленных с ходатайством материалов не следует, что для своего исправления Николаев С.А. не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, при этом отбытая им, предусмотренная ч.2 ст.80 УК РФ часть назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Согласно ст.392 УПК РФ и ст.43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Николаева С.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания обоснованным. Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства, им дана оценка в обжалуемом постановлении. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16.04.2019года, которым осужденному Николаеву Сергею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Николаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко