Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3487/2019 от 21.11.2019

Судья Худов Ю.А. Дело № 33а-3487/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Власовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Магандалиева Шарипа Магандалиевича к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления администрации Орловского района Орловской области о предоставлении в собственность земельного участка,

по апелляционным жалобам администрации Орловского района Орловской области, Клецова Алексея Николаевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2019 г., которым административное исковое заявление Магандалиева Шарипа Магандалиевича удовлетворено.

Постановление администрации Орловского района Орловской области от 10 ноября 2017 г. признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя административного ответчика - администрации Орловского района Орловской области Клюзовой А.Ю., представителя заинтересованного лица СНТ «Мезенка» - Савченко О.В., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя административного истца – Медведевой И.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Магандалиев Ш.М. обратился в суд с административным иском к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным постановления администрации Орловского района от 10 ноября 2017 г. №2735 «О предоставлении в собственность Клецову А.Н., члену СНТ «Мезенка» земельного участка для ведения садоводства».

В обоснование заявленных требований указывал на то, что ему на праве собственности, на основании сделки купли-продажи от 27 июня 2011 г. с ТНП, принадлежит земельный участок в СНТ «Мезенка», площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район Неполодское с/п, с.Плещеево, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.

Ссылался на то, что участок был поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись.

При этом, в ходе разрешения спора мировым судьей, 4 июля 2019 г. ему стало известно о том, что его земельный участок передан в собственность Клецову А.Н. на основании вышеуказанного постановления администрации.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований административный истец просил суд признать постановление администрации Орловского района Орловской области от 10 ноября 2017 г. № 2735 «О предоставлении в собственность Клецову А.Н., члену СНТ «Мезенка» земельного участка для ведения садоводства» незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Медведева И.В. поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - администрации Орловского района Клюзова А.Ю., заинтересованное лицо Клецов А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - администрации Орловского района Орловской области Клюзова А.Ю. просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в администрацию района был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный Федеральным законом № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и поэтому было вынесено постановление № 2735 от 10 ноября 2017 г. «О предоставлении в собственность Клецову А.Н., члену СНТ «Мезенка», земельного участка для ведения садоводства».

При этом, администрацией Орловского района Орловской области процедура предоставления Клецову А.Н. земельного участка нарушена не была.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Клецов А.Н. просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение требований статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ, административный истец межевое дело не сформировал, границы земельного участка на местности не закрепил.

Обращает внимание на то, что адрес земельного участка с кадастровым номером <...> не позволяет идентифицировать местоположение земельного участка в СНТ «Мезенка» в связи с отсутствием фактических и картографических границ земельного участка.

Приводит доводы о том, что с момента приобретения участка – 2011 г., в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец более трех лет не использовал земельный участок по целевому назначению.

Вместе с тем, он (Клецов А.Н.) после получения постановления администрации Орловского района Орловской области принял все меры, предусмотренные законодательством, для реализации своих прав собственника земельного участка.

Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец Магандалиев Ш.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Клецов А.Н. представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, обязательными условиями для удовлетворения административного иска являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой такие земельные участки предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Орловского района Орловской области от 10 ноября 2017 г. № 2735 Клецову А.Н., члену СНТ «Мезенка» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, СНТ «Мезенка», № 229, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер участка <...> (л.д. 40).

Проверяя доводы административного истца Магандалиева Ш.М. о признании незаконным постановления администрации Орловского района Орловской области от 10 ноября 2017 г. № 2735 судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Так, ТНП, как члену СНТ «Мезенка»был предоставлен в пользование земельный участок № 229, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, СНТ «Мезенка» (л.д.14-15).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданную Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Орловского района Орловской области от 25 мая 1993 г. за № 2290, ТНП приобрел право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <...>, находящийся по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, с.Плещеево, СНТ «Мезенка».

Указанный земельный участок с кадастровым номером <...> 25 мая 1993 г. был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была (л.д.5-6).

На основании договора купли-продажи от 27 июня 2011 г. ТНП, продал принадлежащий ему земельный участок, Магандалиеву Ш.М. (л.д. 8-9).

22 июля 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Магандалиеву Ш.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское, с. Плещеево, СНТ «Мезенка», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2011 г. сделана запись регистрации №<...> (л.д.7).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что владельцем земельного участка № 230 с кадастровым номером <...>, смежного с земельным участком Магандалиева Ш.М., с 20 июня 2016 г. является Клецов А.Н. (л.д. 55, 61).

Из протокола общего собрания СНТ «Мезенка» №1 от 29 апреля 2017 г. усматривается, что член СНТ «Мезенка» ТНП был исключен из СНТ и принадлежащий ему земельный участок распределен Клецову А.Н. (л.д. 59).

19 октября 2017 г. Клецов А.Н. обратился с заявлением к главе администрации Орловского района Орловской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка расположенного по адресу: Орловская обалсть, Орловский район, Неполодское с/п. СНТ «Мезенка», участок №229, площадью <...> кв.м. (л.д. 57).

К заявлению Клецовым А.Н. были приложены: схема расположения земельного участка, выписка из протокола общего собрания СНТ от 29 апреля 2017 г., справка № 208 о внесении первого паевого взноса (л.д. 58-60).

10 ноября 2017 г. постановлением администрации Орловского района Орловской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 46).

10 ноября 2017 г. постановлением администрации Орловского района Орловской области № 2735 Клецову А.Н., члену СНТ «Мезенка» был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Неполодское сельское поселение, СПТ «Мезенка», № 229, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый номер участка <...> (л.д. 40).

12 июля 2018 г. Клецов А.Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок № 229, расположенный по адресу Орловская область, Орловский район, с/п Неполодское СНТ «Мезенка», площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...> на основании постановления администрации Орловской района от 10 ноября 2017 г. №2735 (л.д. 41-43).

Установив указанные обстоятельства, суд первой пришел к правильному выводу о том, что администрацией Орловского района Орловской области был нарушен порядок предоставления земельного участка Клецову А.Н., поскольку данный участок принадлежит на праве собственности административному истцу Магандалиеву Ш.М., которым спорный земельный участок не отчуждался, последний не отказывался от права собственности на него, а также земельный участок принудительно не изымался, а, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца были нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, довод жалобы представителя администрации Орловского района Орловской области Клюзовой А.Ю. о том, что процедура предоставления Клецову А.Н. земельного участка не нарушена, судебной коллегией во внимание не принимается.

Довод жалобы Клецова А.Н. о том, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд является несостоятельным ввиду следующего.

Административный истец Магандалиев Ш.М. 11 июня 2019 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Орловского района Орловской области с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

О том, что администрацией Орловского района Орловской области 10 ноября 2017 г. было вынесено постановление № 2735 административному истцу стало известно в процессе рассмотрения дела мировым судьей.

При этом, с административным иском о признании постановления администрации Орловского района Орловской области незаконным Магандалиев Ш.М. обратился в суд 17 июля 2019 г., то есть в трехмесячный срок, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы апелляционных жалоб фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного ответчика - администрации Орловского района Орловской области Клюзовой А.Ю., заинтересованного лица Клецова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи