Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2017 ~ М-451/2017 от 05.04.2017

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи К.

при секретаре Аршинюк О.А.,

с участием представителя истца - Ядрищенской Е.Г.,

ответчика Корнилова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой П.И. к Корнилову Н.Н. о приведении жилого дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова П.И. и Корнилов Н.Н. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанное имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности - по ? доли в праве.

Корнилова П.И. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Корнилову Н.И. о возложении на ответчика обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>, а именно: восстановить дверной проем между помещением площадью 2,9 кв.м. и помещением площадью 26,1 кв.м., указанными в поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, технического паспорта, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> под номерами 5 и 4 соответственно; восстановить оконный проем в стене комнаты площадью 8,9 кв.м., указанной в поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, технического паспорта, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> под номером 6, к которой примыкает одноэтажная пристройка наружными размерами 4м. х 9м., возведенная со стороны восточного фасада указанного жилого дома; заложить дверной проем в стене комнаты площадью 26,1 кв.м., указанной в поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, технического паспорта, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> под номером 4, используемый для входа в указанную комнату с одноэтажной пристройки наружными размерами 4м. х 9м., возведенной со стороны восточного фасада указанного жилого дома; снести одноэтажную пристройку, наружными размерами 4м. х 9м., возведенную со стороны восточного фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что на основании решения Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, а также постановления главы администрации города Зеи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по тому же адресу. Другим участником долевой собственности на указанное недвижимое имущество является ответчик Корнилов Н.Н., с которым в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она состояла в зарегистрированном браке. Несмотря на то, что истец является собственником указанного недвижимого имущества, в спорном жилом доме она фактически не проживает, поскольку ответчик препятствует ей в этом. При этом без ее ведома и согласия, с нарушением требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ ответчик произвел перепланировку и реконструкцию указанного жилого дома, а именно: заложил дверной проем входа из коридора в жилую комнату, площадью 26,1 кв.м., указанную в техническом паспорте под №4, оборудовав вход в указанную комнату со стороны возведенной им без согласия истца пристройки, заложил оконный проем в жилой комнате, площадью 8,9 кв.м., указанной в техническом паспорте под №6, выходящий в сторону возведенной им без соответствующего разрешения и согласия истца пристройки к дому. Произведя перепланировку и реконструкцию дома, ответчик таким образом выделил себе большую часть жилого дома, где он в настоящее время проживает со своей женой, лишив истца возможности пользоваться жилыми комнатами, указанными в техническом паспорте под номерами 3 и 4, площадью 9,7 кв.м. и 26,1 кв.м. В пользование истца при этом осталось два коридора, кладовая и две небольшие комнаты, общей площадью 18,1 кв.м., которыми в настоящее время пользоваться невозможно, поскольку они не отапливаются и полуразрушены, в связи с чем она вынуждена проживать у знакомых. С произведенной ответчиком перепланировкой жилого дома и порядком пользования жилыми помещениями истец не согласна, считает, что этим нарушаются ее права как собственника жилого дома, согласия на реконструкцию и перепланировку жилого дома она не давала, соглашения о порядке пользования жилыми помещениями в доме между ней и ответчиком не заключалось.

Истец Корнилова П.И. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд своего представителя на основании доверенности. Из пояснений истца, данных в судебном заседании ранее, следует, что в 2001 году брак между ней и ответчиком был расторгнут, после чего ответчик выехал из жилого дома по адресу: <адрес>, а истец с детьми осталась проживать в доме. В 2009 году ответчик был вселен в спорный жилой дом по решению суда и стал проживать в отведенной для него комнате. В дальнейшем ответчик вселил в дом свою сожительницу и проживание истца в указанном жилом помещении стало невозможным, в 2010 году она выехала на иное место жительства, при этом в доме оставались ее вещи. В ноябре 2010 года сожительница ответчика разморозила систему отопления и в нем стало физически невозможно проживать. После этого, ответчик разделил дом без ее согласия, вскрыл комнату, где хранились вещи истца, выбросил их, заложил дверной проем и оборудовал его в другом месте. В другой комнате он заложил окно, и в настоящее время, вход в две комнаты осуществляется со стороны возведенной им пристройки. Возведение пристройки, реконструкция дома произведена ответчиком без согласия истца. В настоящее время дом отапливается печным отоплением, при этом в доме имеется не отапливаемая часть, так как Корнилов Н.Н. демонтировал радиаторы отопления и перенес их в часть дома, в которой он проживает со своей семьей.

Представитель истца Ядрищенская Е.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что в нарушение норм действующего законодательства реконструкция и перепланировка спорного жилого дома проведена ответчиком без согласия истца и без получения соответствующего разрешения в администрации города Зеи.

    Ответчик Корнилов Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что на основании решения суда стороны являются долевыми собственниками спорного жилого дома - по <данные изъяты> доли каждый, при этом раздел указанного имущества в натуре не производился. Он был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также на основании решения суда. Пока дом находился в хорошем состоянии, он предлагал истцу продать дом и поделить вырученные от продажи денежные средства, но она отказалась. Между комнатами, обозначенными в техническом паспорте на жилой дом под номерами 5 и 4 ранее действительно существовал дверной проем, который был зашит им, также им был зашит оргалитом оконный проем в комнате, обозначенной в техническом паспорте под номером 6, в комнате под номером 4 со стороны восточного фасада дома сделан дверной проем, которого ранее не было. Пристройка к дому со стороны восточного фасада дома также возведена им. Все указанные работы по реконструкции жилого дома произведены им около пяти лет назад, при этом он получил устное согласие истца, письменного согласия на реконструкцию дома от Корниловой П.И. он не получал, в администрацию города Зеи с заявлением на выдачу разрешения на реконструкцию дома он не обращался, соответствующего разрешения не получал, легализовать реконструированный объект недвижимого имущества не намерен.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> следует, что год постройки жилого дома - 1986. Жилой дом, на момент составления технического паспорта, являлся двухэтажным, включая мансардный этаж. Размеры дома по наружному обводу составляли 8,5 м. на 9 м., холодная пристройка – 8,95 м. на 2,7 м. Из поэтажного плана, содержащегося в указанном техническом паспорте следует, что по состоянию на <Дата обезличена> между помещениями дома площадью 2,9 кв.м. и площадью 26,1 кв.м., указанными под номерами 5 и 4 соответственно, имеется дверной проем, в комнате, площадью 8,9 кв.м. в стене с восточной стороны расположен оконный проем, вход в жилой дом располагается с холодной пристройки, указанной как литер а1.

Как следует из пояснений истца, после того, как она в 2010 году перестала использовать спорный жилом дом для проживания в нем, ответчиком к этому дому была возведена пристройка, а также произведена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между коридором, площадью 2,9 кв.м. и жилой комнатой, площадью 26,1 кв.м., вход в жилой дом оборудован со стороны возведенной ответчиком пристройки со стороны восточного фасада дома; заложен оконный проем в жилой комнате, площадью 8,9 кв.м., в стене, примыкающей к возведенной пристройке. Указанные действия ответчика произведены без согласия истца, как участника общей долевой собственности, и без разрешения администрации муниципального образования.

Ответчик факт производства им вышеназванных работ по реконструкции и перепланировке жилого дома не отрицал, пояснив, что все вышеназванные работы были произведены им около пяти лет назад.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления факта перепланировки, реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изменения параметров жилого дома по сравнению с его техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на <Дата обезличена>, соответствия работ по перепланировку и реконструкции жилого дома требованиям градостроительных норм, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, санитарным и экологическим нормам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, либо уничтожения имущества, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из экспертного заключения № <Номер обезличен>, выполненного ИП М. следует, что правообладателем на объект недвижимости (<данные изъяты> доли) Корниловым Н.Н. в 2011 году была выполнена капитальная пристройка со стороны восточного фасада дома. Пристройка одноэтажная, с наружными размерами 4,0 м. на 9,0 м., высота пристройки - 4,25 м. (от уровня земли до точки сопряжения кровли с кровельным покрытием дома), высота помещений (с учетом обшивки) – 2,51 м., конструктивная схема пристройки - бескаркасная, с несущими стенами, фундаменты - железобетонные, стены - деревянные брусчатые, покрытие - деревянные балки со щитами наката, с утеплителем, крыша - односкатная стропильной конструкции, перегородки - деревянные, заполнение оконных и дверных проемов - деревянные, полы - деревянные. При устройстве печи выполнены конструктивные мероприятия, обеспечивающие пожарную безопасность дома. Кроме того, были выполнены работы по перепланировке жилого дома, а именно: прорезка дверного проема и закладка оконного проема в брусчатой капитальной стене по оси 1; закладка дверного проема в перегородке между помещениями № 4 и № 5. При возведении пристройки и перепланировке соблюдены строительные нормы и технология, нет нарушений правил пожарной безопасности, санитарных и экологических норм. Сооружение пристройки, выполнение и закладка проемов не повлияли на прочность и безопасность конструкций дома. Итогом вышеперечисленных работ является образование изолированного помещения для проживания семьи, то есть создание нового жилого помещения (квартиры). После перепланировки существующих помещений и возведения пристройки площать застройки стала 136,7 кв.м., общая площадь квартиры - 151,57 кв.м., полезная площадь - 130,69 кв.м. Во вновь созданном изолированном жилье (условно квартира №1) отопление печное, электроснабжение - централизованное. В других помещениях жилого дома (условной квартире №2) отопление и электроснабжение отсутствуют. Вновь созданная пристройка - капитальное строение, пригодное для жилья, представляющая собой дополнительную полезную площадь, то есть изменены технико-экономические показатели жилого дома. Строительные работы по возведению пристройки и перепланировке помещений характеризуется как реконструкция здания. В результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> увеличена площадь застройки дома, общая площадь объекта, его полезная площадь. Учитывая, что результатом реконструкционных работ является образование изолированного жилья - отдельной квартиры, можно признать создание нового объекта - двухквартирного жилого дома, но при обязательном условии восстановления пригодности для жилья оставшихся помещений и получения в установленном порядке разрешительной документации на реконструкцию дома. При реконструкции жилого дома соблюдены строительные и градостроительные нормы, нет нарушений правил пожарной безопасности, санитарных и экологических норм. Сооружение пристройки, выполнение и закладка проемов не повлияли на прочность и безопасность конструкций дома. Несущие конструкции дома после проведенной реконструкции исключают недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом, при условии восстановления пригодности к жилью всех помещений дома с целью предотвращения недопустимых деформаций. В целом, существование жилого дома в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц, за исключением прав и интересов совладельца недвижимости Корниловой П.И., не создает угрозы жизни и здоровью граждан при условии восстановления пригодности к жилью всех помещений дома.

Из плана жилого дома, содержащегося в экспертном заключении № <Номер обезличен> также следует, что в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> оборудован вход со стороны возведенной с восточной стороны фасада дома пристройки, оконный проем в стене, примыкающей к пристройке, возведенной с восточной стороны фасада жилого дома, в комнате, площадью 8,9 кв.м. заложен, заложен дверной проем между комнатами площадью 2,9 кв.м. и площадью 26,1 кв.м.

    Из пояснений эксперта М., данных в судебном заседании также следует, что в результате реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на две части. Условная квартира под №1 - эта та часть дома, которой в настоящее время пользуется Корнилов Н.Н., там имеется отопление и электроснабжение. В условной квартире под №2 действительно отсутствует отопление и электроснабжение. Схема отопления изменена, так как ранее тепловой контур в доме был единым, а теперь существует отдельный тепловой контур в пристройке с двумя комнатами этого дома, а в условной квартире №2 отопление отсутствует. Система электроснабжения в условной квартире под номером 2 также не функционирует. При этом, в случае, когда часть помещения отапливается, а другая не отапливается, нарушается температурный режим, конструкции за счет разницы температур работают в разном режиме и постепенно разрушаются.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В обоснование исковых требований о приведении жилого дома в прежнее состояние истцом указано на отсутствие ее согласия, как собственника жилого дома, на реконструкцию и перепланировку жилого дома и отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию объекта недвижимого имущества.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст.26 ЖК РФ:

1.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

2.Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

4. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

5. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

6. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на строительство в случае реконструкции такого объекта среди прочих документов должно прилагаться согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на указанную реконструкцию.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком, разрешение на реконструкцию жилого дома при возведении спорной пристройки им получено не было, в настоящее время действий, направленных на легализацию реконструированного им объекта недвижимости он предпринимать также не намерен, доказательств согласования перепланировки жилого помещения ответчиком также не представлено, как следует из сообщения администрации города Зеи, сведения о выданных разрешениях на перепланировку и реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес> в администрации города отсутствует.

Вместе с тем, само по себе отсутствие необходимого в силу положений норм действующего законодательства разрешения компетентных органов и проектной документации на реконструкцию жилого дома, согласования на перепланировку дома достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о приведении в прежнее состояние жилого помещения не является, однако, суд обращает внимание, что ответчиком при выполнении вышеперечисленных работ по реконструкции и перепланировке жилого дома были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Реконструкция жилого помещения в данном случае повлекла изменение параметров всего жилого дома, который принадлежит на праве собственности нескольким лицам.

Судом установлено, что ответчик Корнилов Н.Н. с целью увеличения общей площади жилого дома возвел пристройку к жилому дому, размером 4,00 м на 9,00 м., а также произвел оборудование дверного проема и закладку оконного проема в брусчатой капитальной стене, закладку дверного проема в перегородке между помещениями площадью 2,9 кв.м. и площадью 26,1 кв.м., изменив характеристики дома, создав таким образом две изолированных квартиры. Данные обстоятельства сторонами не отрицаются и подтверждены имеющимся в материалах дела экспертным заключением № <Номер обезличен> о состоянии жилого дома.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>, жилой дом на момент его составления, являлся двухэтажным, включая мансардный этаж. Размеры жилого дома по наружному обводу составляли 8,5 м. на 9,0 м., холодная пристройка - 8.95 м. на 2,7 м. Площадь застройки составляла 100,7 кв.м., общая площадь дома без учета мансарды - 66,10 кв.м., жилая - 53,9 кв.м.

Согласно экспертного заключения № <Номер обезличен>, Корниловым Н.Н. была выполнена капитальная пристройка со стороны восточного фасада дома. Пристройка одноэтажная, с наружными размерами 4,0 м. на 9,00 м., высота пристройки – 4,5 м., высота помещений - 2,51 м. пристройка бескаркасная, с несущими стенами. После перепланировки существующих помещений и возведения пристройки прощать застройки стала 136,7 кв.м., общая площадь квартиры - 151,57 кв.м., полезная площадь – 130,69 кв.м.

Факт возведения пристройки к жилому дому также подтверждается показаниями свидетеля П., которая пояснила, что с левой стороны дома Корниловым Н.Н. возведена пристройка к дому.

Также, при сравнении планов объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на <Дата обезличена> и в экспертном заключении № <Номер обезличен>, судом установлено, что ответчиком произведена закладка оконного проема в жилой комнате, площадью 8,9 кв.м. в стене, примыкающей к возведенной с восточной стороны фасада дома пристройке, закладка дверного проема между комнатами, площадью 2,9 кв.м. и площадью 26,1 кв.м., и прорезан дверной проем в комнате, площадью 26,1 кв.м.

В результате вышеуказанных действий ответчика произошло изменение основных технико-экономических показателей жилого дома, как капитального строения, которое в силу ст. 51 ГК РФ возможно только при наличии согласия всех собственников, в данном случае истца Корниловой П.И.

Вместе с тем, достаточные и достоверные доказательства получения ответчиком согласия истца на реконструкцию жилого дома, перепланировку жилого помещения не представлены, утверждение Корнилова Н.Н. о том, что он получал от истца устное согласие истцом Корниловой П.И. отрицается, доказательств получения такого согласия ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что указанные изменения жилого помещения направлены на улучшение и сохранность жилого дома, также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные изменения в жилом доме, а именно: возведение пристройки к жилому дому, закладка оконного и дверного проемов в комнатах, оборудование нового дверного проема, были произведены ответчиком незаконно.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности на Корнилова Н.Н. за свой счет привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствие с техническим паспортом на жилой дом, составленным Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>, а именно: восстановить дверной проем между помещением площадью 2,9 кв.м. и помещением площадью 26,1 кв.м., указанными в поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, технического паспорта, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> под номерами 5 и 4 соответственно; восстановить оконный проем в стене комнаты площадью 8,9 кв.м., указанной в поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, технического паспорта, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> под номером 6, к которой примыкает одноэтажная пристройка наружными размерами 4м. х 9м., возведенная со стороны восточного фасада указанного жилого дома; заложить дверной проем в стене комнаты площадью 26,1 кв.м., указанной в поэтажном плане объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, технического паспорта, составленного Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> под номером 4, используемый для входа в указанную комнату с одноэтажной пристройки наружными размерами 4м. х 9м., возведенной со стороны восточного фасада указанного жилого дома; снести одноэтажную пристройку, наружными размерами 4м. х 9м., возведенную со стороны восточного фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить ответчику десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, в течение которого ответчик обязан совершить вышеназванные действия по приведению спорного жилого дома в первоначальное состояние.

Вместе с тем, суд полагает названный срок неразумным, считает необходимым с учетом объема необходимых к производству работ, предоставить ответчику месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для приведения жилого дома в прежнее состояние.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ 5 ░ 4 ░░░░░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ 6, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4░. ░ 9░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 26,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ 4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4░. ░ 9░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4░. ░ 9░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░