Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2016 (2-953/2015;) ~ М-905/2015 от 09.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

25 февраля 2016 года.                                                 с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

истца Непочатых Е.А.

ответчика ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Непочатых Е.А. к Харченко А.А., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Непочатых Е.А. обратился в суд с иском к Харченко А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов, указывая, что в 2006 году он проживал и был зарегистрирован по <адрес> № <адрес> <адрес> совместно с матерью ФИО3 и Харченко А.А.

    В марте - апреле 2006 года и в октябре 2013 года он своими силами за свои собственные средства установил на земельном участке, расположенном по <адрес> № <адрес> два временных сооружения:

- гараж, состоящий из плоского шифера, покрытый волновым шифером, с железными воротами, каркасом которого являются металлические трубы (установлен в апреле 2006 года), размером 8 х 5 метров;

     - ангар для скота, с крышей из профнастила, досок, стенами из сендвич - панелей, профтрубы, основанием из железобетонных плит (установлен в октябре 2013 года) размером 6 х 12 метров.

Подтверждением его права собственности на вышеуказанные временные сооружения являются документы, подтверждающие приобретение им строительных материалов, необходимых для установки данных сооружений:

- товарный чек ЧП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение шифера, уголка, бруса, профтрубы, досок, гвоздей, которые были использованы им для установки временного сооружения гаража на общую сумму <данные изъяты> рубля;

- товарный чек ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение профнастила, обрезных досок, профтрубы, которые были использованы им для установки временного сооружения ангара для скота;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 на приобретен сэндвич-панелей, которые были использованы мною для установки временного сооружения ангара для скота на общую сумму <данные изъяты> рублей;

Для приобретения цемента для установки временного сооружения ангара    для скота я брал товарный кредит в ООО «ХКФ-Банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные временные сооружения могут быть демонтированы без и не с какого-либо ущерба для их целостности, и установлены в другом месте, так как являются разборными конструкциями, хотя и имеют бетонные основания.

В октябре 2013 года он был зарегистрирован по <адрес> № в селе Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, но фактически проживал по Советской № в селе Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>

Ответчик Харченко А.А. приходился ему отчимом, зарегистрирован и проживает по <адрес> № в селе Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>. По данному адресу также проживает его мать ФИО3. Брак между ответчиком Харченко А.А. и его матерью ФИО3 расторгнут, их имущество разделено в судебном порядке, каждому из них досталась по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> № в <адрес> <адрес>. Другие объекты недвижимого имущества: жилой дом и летняя кухня между сторонами разделены в натуре.

Построенные им временные сооружения не вошли в перечень имущества, подлежащего разделу, так как являются его личной собственностью. Его мать не заявляет каких-либо прав на спорное, перечисленное в исковом заявлении имущество.

Он несколько раз предпринимал попытки т демонтировать данные временные сооружения, однако ответчик препятствует ему в этом.

Он считает, что вышеуказанные действия ответчика препятствуют ему в праве пользования принадлежащим ему имуществом, нарушают его право на распоряжение вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, в данном случае его праву на демонтаж временных сооружений. В результате он лишен возможности демонтировать, а затем установить вышеуказанные временные сооружения на своем земельном участке и использовать их по назначению.

За составление настоящего искового заявления он уплатил адвокату <данные изъяты> рублей, которые должны быть ему компенсированы ответчиком в полном объеме.

Истец Непочатых Е.А. просит:

1.Обязать ответчика Харченко А.А. не препятствовать ему, Непочатых Е.А., в осуществлении действий по демонтажу и вывозу временных сооружений:

- гаража размером 8х5 метров, построенного в апреле 2006 года из плоского шифера, покрытого волновым шифером, с железными воротами, каркасом которого являются металлические трубы;

     - ангара для скота размером 6х12 метров, построенного в октябре 2013 года, с крышей из профнастила, досок, стенами из сендвич - панелей, профтрубы, основанием из железобетонных плит, расположенных по <адрес> № <адрес> <адрес>.

2. Взыскать с Харченко А.А. в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение расходов, понесённых по оплате услуг адвоката а составление искового заявления в суд и 300 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края изменено правовое положение третьего лица ФИО3 с третьего лица на ответчика.

    В подготовительной части судебного заседания истец Непочатых Е.А. заявил об отказе от иска к Харченко А.А., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Отказ от иска истца Непочатых Е.А. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа Непочатых Е.А. от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39,173,221 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ истца Непочатых Е.А. от иска.

        Производство по делу по иску Непочатых Е.А. к Харченко А.А., ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить истцу Непочатых Е.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                Кулеш В.В.