Решения по делу № 2-1260/2014 ~ М-918/2014 от 07.03.2014

Дело №2-1260/2014                                                                                24 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлениюСосунова О. Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска,

УСТАНОВИЛ:

Сосунов О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Архгражданреконструкция», обязанного к выплате ему по решению суда .... В обеспечение должником исполнения исполнительного документа <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> внесены изменения в постановление от <Дата>, в котором указано следующее: объявить запрет на проведение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении имущественных прав, принадлежащих должнику, в отношении объектов недвижимости: земельный участок, имеющий кадастровый номер <№> В последствие постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№>. Основанием для отмены ранее наложенных мер о запрете на совершение регистрационных действий послужило предоставление должником копий разрешений на ввод объектов строительства в эксплуатацию на данных земельных участках. Вместе с тем, с указанным постановлением Сосунов О.Н. не согласен, полагает, что наличие у должника разрешений на ввод объектов строительства в эксплуатацию не является основанием для отмены ранее наложенных мер, так как не нарушают прав и законных интересов должника, а преследуют цель обеспечить сохранность его имущества. Просит постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> и от <Дата> отменить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска Зыкова Е.В., представитель УФССП по Архангельской области Нифантьев Р.Е., действующий на основании доверенности от <Дата>, с заявлением не согласились, указали на законность вынесенных постановлений, поскольку должником были представлены необходимые документы, подтверждающие, что на данных земельных участках располагаются введенные в эксплуатацию многоэтажные жилые дома, занимающие площадь ранее арендованных участков и указанные дома в собственности должника не находятся. Просят в удовлетворении требований Сосунова О.Н. отказать в полном объеме.

Представитель должника ООО «Архгражданреконструкция» Крюкова Е.Г., действующая на основании доверенности от <Дата>, с заявленными требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что взыскателем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата>. Полагает также, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> является законным и обоснованным. Указала, что ни одно из оконченных строительством помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию не подлежит передаче ООО «Архгражданреконструкция» и/или последующей регистрации права собственности на какое-либо из них на имя ООО «Архгражданреконструкция». Просит в удовлетворении требований Сосунова О.Н. отказать в полном объеме.

Взыскатель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Определением суда дело рассматривается в порядке п.2 ст.257 ГПК РФ при данной явке в отсутствие взыскателя.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

. В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее-Закон) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениям, действиями (бездействием). Заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

Судом установлено, что <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом г.Архангельска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> о взыскании с ООО «Архангельскгражданреконструкция» в пользу Сосунова О.Н. задолженности в размере ... (л.д.19).

Указанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства <№> (л.д.141).

В соответствии со ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Поскольку должник ООО «Архангельскгражданреконструкция» не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра в отношении имущественных прав, принадлежащих должнику, а именно: арендованных под строительство многоквартирных домов земельных участков, имеющих кадастровые номера <№>, <№>, <№> (л.д.84-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата> в постановление о запрете регистрационных действий от <Дата> внесены изменения, наложен запрет на проведение регистрационных действий, действий по исключению из Росрееста в отношении имущественных прав, принадлежащих должнику, в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер <№> (л.д.88).

<Дата>, в связи с предоставлением должником копии разрешения на ввод объектов строительства в эксплуатацию на данных земельных участках, постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра в отношении указанных имущественных прав на земельные участки, имеющие кадастровые номера <№>, <№>, <№> (л.д.89).

Заявитель полагает указанные постановления от <Дата> и от <Дата> незаконными и просит их отменить.

Вместе с тем, в соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.ст.121,122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениям в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, в силу ст.441 ГПК РФ и ст.ст.121,122 Закона пропуск без уважительной причины десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Из материалов дела следует, что о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от <Дата> взыскатель Сосунов О.Н. узнал <Дата> в ходе разбирательства гражданского дела <№> по заявлению ООО «Архангельскгражданреконструкция» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска от <Дата>. Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Вместе с тем, заявление об оспаривании постановления от <Дата>, направлено в суд только <Дата>, что следует из штемпеля на конверте (л.д.8), то есть за пределами установленного процессуальным законом 10-дневного срока (ст.441 ГПК РФ, ст.122 Закона).

При этом взыскателем в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления судебного пристава - исполнителя от 13.02.2014.

Кроме того, в силу ч.1 ст.13 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

<Дата> должником ООО «Архангельскгражданреконструкция» судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска были предъявлены разрешение на строительство, распоряжение о предоставлении в аренду земельных участков, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, договор аренды земельного участка (л.д.91-93, 95-98, 100, 120-121, 128-129, 131-134, 135-136, 137).

При этом как следует из материалов дела и пояснений представителя должника в судебном заседании, жилые дома, расположенные на вышеуказанных земельных участках, введены в эксплуатацию. Помещения, расположенные в данных домах, переданы участникам долевого строительства.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок

Таким образом, поскольку ни одно из помещений ... и ... в г.Архангельске ООО «Архангельскгражданреконструкция» не принадлежит, а право собственности на земельные участки, имеющие кадастровые номера <№>, <№>, <№> и на которых построены и введены в эксплуатацию указанные многоквартирные дома, принадлежит собственникам помещений в данных домах, меры по запрету должнику проводить регистрационные действия в отношении имущественных прав на земельные участки, являющиеся предметом залога, нарушают права залогодержателей данного имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, отменившему постановлением от <Дата> обеспечительные меры о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав на указанные земельные участки, нарушения законодательства об исполнительном производстве отсутствуют.

Таким образом, поскольку срок на обжалование постановления судебного пристава от <Дата> пропущен, а постановление от <Дата> не нарушает прав заявителя как взыскателя по сводному исполнительному производству и вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает в удовлетворении заявления Сосунова О.Н. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сосунова О. Н. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от <Дата> и от <Дата> в рамках сводного исполнительного производства <№>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.

    Председательствующий                                                                            Н.Д. Зыкин