Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2020 ~ М-757/2020 от 15.06.2020

Дело № 2–987/20

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 07 августа 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием ответчика Балобанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балобанову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Балобанову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22.05.2014 г. между ПАО «Восточный» и Балобановым И.А. заключен договор кредитования №***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 46864,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Балобанов И.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере 140962,60 руб., в том числе: 45674,17 руб. - задолженность по основному долгу, 95288,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,25 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балобанов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Во-первых, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его требований. Представленные суду копии документов при подаче искового заявления не позволяют суду удостоверить копию представленного документа (договора кредитования) при отсутствии его оригинала, что лишает суд возможности сделать вывод о наличии у заявителя права требования к должнику. Во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Расчет, произведенный истцом, не обоснован, заявлена неустойка, несоразмерная последствиям нарушенного обязательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика Балобанова И.А., суд приходит к следующему.

На основании статей 309,310 ГК РФ (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 г. Балобанов И.А. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, которым просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета; в случае согласия Банка на заключение договора просил произвести акцепт оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней путем открытия банковского специального счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет, в совокупности.

22.05.2014 г. между спорящими сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор №***, по условиям которого Банк предоставил Балобанову И.А кредит в размере 46864,00 руб. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 42,5% годовых, зачислив сумму кредита в размере 46864,00 руб. на счет заемщика №***, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 22.05.2014 г. по 11.05.2020 г.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, размер ежемесячного платежа составляет 2936 рублей (последний платеж 2915,32 рублей) (раздел заявления «график погашения кредита») (пункт 4.3 Общих условий потребительского кредита).

Мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан 31.01.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, который 22.05.2017 г. отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Невыполнение Балобановым И.А. обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и процентов послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик привел довод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность его требований. Оценивая указанный довод, суд отмечает следующее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

Вышеприведенные правовые нормы, обязывающие представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизируют положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанное законоположение не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Приведенная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с предписанием части второй статьи 71 ГПК РФ, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.Действительно, в настоящем деле документы, на которых Банк основывал свои требования, представлены в копиях, заверенных надлежащим образом.

При этом ответчиком не представлялись иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений ответчиком доказательно не опровергнута.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого следует сказать, что имеющиеся в деле документы (анкета заявителя, заявление на получение кредита, график платежей), содержащие условия кредитного договора, содержат подписи от имени Балобанова И.А., принадлежность которых ответчик не оспаривал.

Кроме того, обязательства по возврату кредита и уплате процентов Балобанов И.А. частично исполнял, тем самым подтвердив действие договора.

Как следует из выписки по счету должника, Балобановым И.А. в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору произведен один платеж в сумме 3000 руб. 23.06.2014 г.

Из расчета задолженности по кредитному договору №*** от 22.05.2014 г. следует, что по состоянию на 11.05.2020 г. задолженность по договору составляет 140962,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 45674,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 95288,43 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или иной размер задолженности, ответчик суду не представил, потому суд приходит к выводу о наличии у Балобанова И.А. указанной задолженности по договору о кредитования №*** от 22.05.2014 г.

Между тем, суд полагает, что требование о взыскании суммы основного долга, а также производного от основного требования требования о взыскании процентов за пользование кредитным средствами не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о котором в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение кредитного обязательства заемщиком должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 23.06.2014 г. по 23.05.2016 г.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, заемщик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Единственный платеж в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком был внесен 23.06.2014 г. Данным платежом были погашены основной долг и проценты за 23.06.2014 г. и часть процентов за 22.07.2014 г.

Поскольку по графику платежей очередной платеж по основному долгу и процентам за пользование кредитом не был уплачен заемщиком 22.07.2014 г., то о нарушении своего права банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа (23.07.2014 г.) и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ПАО «Восточный» было подано мировому судье 31.01.2017 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 22.05.2017 г. (всего в производстве мирового судьи заявление находилось 112 дней).

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности по последнему предусмотренному графиком погашения кредита платежу от 23.05.2016 г. на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, то с 23.05.2017 г. неистекшая часть срока исковой давности истекает 15.09.2019 г.

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с исковым заявлением 07.06.2020 г., то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное правило разъяснено и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами на дату обращения в суд также истёк.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный» к Балобанову И.А. в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балобанову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020 г.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова