Решение по делу № 2-8067/2019 ~ М-7815/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-8067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Теплова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №,

Установил:

Иванов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия", просит признать за Ивановым В.А. по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс, обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе Иванова В.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ, и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 рублей – за составление искового заявления и 10 000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование указал, что истец является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность, имея многолетнюю историю страхования, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 17.05.2017г. в отношении гражданской ответственности Иванова ФИО8 СПАО "РЕСО-Гарантия" заключило договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с 25.05.2017г. по 24.05.2018г. с присвоением «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА, что не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного занижения (аннулирования) водительского класса истца в предыдущие периоды страхования. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.05.2017г., предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца, считались: полис ЕЕЕ №, заключенный ПАО СК "Росгосстрах" с присвоением истцу «4-го» водительского класса; договора ОСАГО серии ССС №, ССС №, ВВВ №, где КБМ истца был незаконно аннулирован до базового значения «1», в то время как по предыдущему к ВВВ №, безубыточно прекратившему действие не более 1 года к моменту заключения договора, полису ОСАГО серии ВВВ 0599010529, заключенному ПАО СК "Росгосстрах", со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - 04.05.2013гг., истцу был применен «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса по договору ОСАГО серии ВВВ №, «9-го» класса по ССС №, «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, «11-го» по ЕЕЕ № и «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, но не было учтено страховщиком. На свое обращение в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением, прочитанное страховщиком 18.01.2019г., с требованиями восстановить водительский класс водителя в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, ответа истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Истец Иванов В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Теплов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил приобщить заявление истца о рассмотрении дела без его участия, а также Уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению службой финансового уполномоченного, удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. С возражениями ответчика не согласился.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просит оставить исковое заявление Иванова В.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования об отказе в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителя истца по доверенности, изучив и оценив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, ввиду надлежащего извещения, пришел к выводу, что исковые требования Иванова В.А. подлежат частичному удовлетворению при отсутствии оснований для оставления дела без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Часть 5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям».

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент заключения спорного договора ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.05.2017г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. В силу пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п.2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014г. N 3384-У, один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее – АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 17.05.2017г. в отношении гражданской ответственности Иванова ФИО9 в СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с 25.05.2017г. по 24.05.2018г. и присвоением истцу «5-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 17.05.2017г., предыдущими договорами ОСАГО в отношении истца считались: полис ЕЕЕ №, заключенный в ПАО СК "Росгосстрах", с присвоением истцу «4-го» водительского класса; договоры ОСАГО серии ССС №, серии ССС №, серии ВВВ №, где КБМ истца был указан до базового значения «1». При этом, суд соглашается с доводами истца, что по предыдущему к полису серии ВВВ №, безубыточно прекратившему действие не более 1 года к моменту заключения договора, полису ОСАГО серии ВВВ №, заключенному ПАО СК "Росгосстрах", со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ - 04.05.2013гг., истцу был применен «7-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса по договору ОСАГО серии ВВВ №, «9-го» класса по ССС №, «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, «11-го» по ЕЕЕ № и «12-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, но не было учтено страховщиком.

В соответствии с абз.1,2 п.20 Правил ОСАГО водитель, перезаключающий договор ОСАГО ежегодно у одного страховщика, освобождался от обязанности предоставлять при страховании сведения о своем страховании за предшествующие периоды страхования, что, полагаю, не освобождало страховщика от обязанности вести правильный и последовательный учет водительского класса за каждым водителем, от которого зависит размер скидки за безаварийную езду.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «5» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

При наличии данных о страховании водителя Иванова В.А. в страховой компании СПАО "РЕСО-Гарантия", а также в АИС РСА, суд считает обоснованными доводы истца, что он в целях применения КБМ=0,9 (класс 5) при заключении договора ОСАГО серии ЕЕЕ № не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. СПАО "РЕСО-Гарантия" в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могло использовать имеющиеся в страховой компании сведения о страховании данного водителя, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность присвоения истцу при заключении спорного договора ОСАГО водительского класса «5» на начало годового срока страхования, а присвоение истцу «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Учитывая, что класс истца не скорректирован, имеет прежнее присвоенного при страховании «5-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, в момент заключения договора ОСАГО, пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Вышеуказанные обстоятельства установлены так5же вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Статья 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Доводы истца не опровергнуты, что должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по спорному договору ОСАГО с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ,, нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истцов, ни копий выплатных дел суду со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине кого – либо из истцов производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

При отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса Иванова В.А., суд не находит правовых оснований для сохранения за ним по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании «5-го» водительского класса, в связи с чем требование истца о признании за Ивановым В.А. права на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования подлежит удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению, учитывая обоснованность доводов истца, что сохранение за ним водительского класса «5» по договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА, и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Иванова В.А. с СПАО "РЕСО-Гарантия", с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, учитывая обоснованность доводов истца, что, занизив страховой водительский класс истца до базового значения по спорному договору ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия" не приняло своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, предусмотренных статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. N 267-ФЗ, не произвело проверку правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворило законные требования истца по заявлению, чем нарушило право истца на правильный и последовательный учет за ними водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создал угрозу нарушения прав истцов на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу Иванова В.А. с СПАО "РЕСО-Гарантия" в размере 1500 рублей = 3000 руб. х50%.

В соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объем и характер оказанных услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и представительство интересов истца в суде 1 инстанции исходя из разумности и справедливости, в сумме 9000 рублей, а также 2000 рублей - за получение информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, учитывая, что на обращение истца в СПАО "РЕСО-Гарантия", последний не предоставил сведений о страховании, при доказанности расходов истца договором на оказание информационных услуг квитанцией, принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года.

Иные доводы ответчика, в том числе об оставлении без рассмотрения по мотивам необходимости обращения к финансовому уполномоченному, суд считает несостоятельными, принимая во внимание соблюдение истцом положений ФЗ -123 и ответ уполномоченного, а также характер требований истца.

Несостоятельны доводы ответчика об отказе в иске по пмотивам пропуска срока давности, учитывая характер исковых требований и обращение истца в пределах трехлетнего срока со дня заключения спорного договора с учетом положений ст.ст. 195, 196, 200, 208 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат /ст. 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова В.А. - удовлетворить частично.

Признать за Ивановым ФИО10 по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № на начало годового срока страхования право на «12-й» водительский класс.

Обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе Иванова ФИО11 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Иванова ФИО12 в счет компенсации морального вреда - 3000 руб., расходы, связанных с получением сведений из РСА, в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления и представительство интересов в суде в размере 9000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>