Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2019 (2-2795/2018;) ~ М-2479/2018 от 14.08.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-63/2019

24RS0024-01-2018-003205-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года                                                                                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаровой ЛФ к Матвееву СА об установлении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению Матвеева СА к Шаровой Л Ф об обязании перенести забор и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец Шарова Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Матвееву С.А. об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Шаровой Л.Ф. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы указанного земельного участка определены не были, поэтому истица обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Шаровой Л.Ф. были выявлены разногласия в согласовании границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Собственник указанного смежного участка отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, мотивируя тем, что не согласен с уточенными границами. Без подписи владельца смежного земельного участка в административном порядке Шарова Л.Ф. не имеет возможности установить границы своего участка. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план. При уточнении границ был использован фрагмент дежурной адресной карты г. Канска (основа стереотопографическая съемка 1993 г.) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена конфигурация земельного участка, а, следовательно, границ Шаровой Л.Ф., просуществовавших более 15 лет. В результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение границ по характерным точкам и площадь земельного участка Шаровой Л.Ф., составившая 680 кв.м. Участок ответчика Матвеева С.А. не сформирован, границы его участка по состоянию на 2018 г. определены не были. В результате кадастровых работ вычисленная площадь спорного земельного участка увеличилась до 680 кв.м., тогда как согласно кадастровой выписке площадь участка Шаровой Л.Ф. указана 530 кв.м., изменилось его местоположение без изменения адреса и разрешенного использования. В связи с чем, Шарова Л.Ф. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № в соответствии с межевым планом от 02.07.2018г., выполненным ООО «Меридиан+» указав их:

Обозначение	Существующие	Существующие	Уточненные	Уточненные	Погрешность
характерных точек границ	координаты,м X	координаты,м Y	координаты,м X	координаты,м X
1	2	3	4	5	6
н 1	-	-	758733,23	92054,96	0,10
н2	-	-	728733,86	92055,79	0,10
н3	-	-	728736,45	92058,78	0,10
н4	-	-	728733,60	92062,23	0,10
н5	-	-	728732,19	92064,39	0,10
н6	-	-	728730,3	92067,33	0,10
н7	-	-	728728,06	92071,75	0,10
н8	-	-	728726,60	92074,26	0,10
н9	-	-	728725,90	92075,85	0,10
н10	-	-	728725,39	92076,82	0,10
н 11	-	-	728723,83	92079,59	0,10
н12	-	-	728722,17	92082,24	0,10
н13	-	-	728717,79	92089,41	0,10
1	728715,54	92093,00	728715,54	92093,00	0,10
2	728714,23	92095,26	728714,23	92095,26	0,10
3	728713,18	92097,50	728713,18	92097,50	0,10
4	728708,85	92104,37	728708,85	92104,37	0,10
5	728707,20	92106,48	728707,20	92106,48	0,10
6	728706,47	92108,61	728706,47	92108,61	0,10
н14	728697,66	92098,93	0,10
н15	728699,36	92096,88	0,10
н16	728700,86	92094,60	0,10
н17	728703,11	92089,53	0,10
н18	728708,19	92081,58	0,10
н19	728711,20	92076,84	0,10
н20	728716,18	92069,33	0,10
н21	728719,38	92064,53	0,10
н22	728720,45	92063,31	0,10
н23	728721,93	92061,02	0,10
н24	728722,49	92058,51	0,10
н25	728724,44	92055,73	0,10
н26	728724,21	92055,48	0,10
н27	728729,28	92050,74	0,10
н1	728733,23	92054,96	0,10

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Матвеев С.А. в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением к Шаровой Л.Ф. об обязании перенести забор и об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он приобрел земельный участок с кадастровым номером № уже со сформированными границами, которые существуют более 50 лет. Согласно межевому плану границы и площадь его земельного участка были уточнены по схематическому плану от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 953 кв.м. В связи с чем, просит установить границы земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 953 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характерными точками:

Обозначениеха	Существующие	Существующие	Уточненные	Уточненные	погрешность
характерных точек границ	координаты,м X	координаты,м Y	координаты,м X	координаты,м X
1	2	3	4	5	6
н1	-	-	728742,54	92068,69	0,10
н2	-	-	728735,72	92059,11	0,10
нЗ	-	-	728816,14	92091,06	0,10
н4	-	-	728733,45	92111,93	0,10
н5	-	-	728754,23	92076,10	0,10
н6	-	-	728747,75	92071,90	0,10
н1	-	-	728742,54	92068,69	0,10
1	728713,88	91968,26	728733,62	92102,01	0,10
2	728713,88	91968,26	728735,12	92100,20	0,10
3	728713,88	91968,26	728736,92	92101,69	0,10
4	728713,88	91968,26	728735,44	92103,50	0,10
11	728713,88	91968,26	728733,62	92102,01	0,10

В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям (ответчик по встречным исковым требованиям) Шарова Л.Ф., представитель истца Ветров Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель истца Ветров Е.С. пояснил, что при уточнении границ был использован фрагмент дежурной адресной карты города Канска (основа стереотопографическая съемка 1993 г.) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена конфигурация земельного участка Шаровой, границы которого просуществовали более 15 лет. Местоположение границ земельного участка № установлено посредством определения координат характерных точек с учетом ранее просуществовавших границ. Кроме того, Матвеевым при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №А, также граничащего с земельным участком Шаровой, были использованы точки, установленные для земельного участка Шаровой. Матвеев согласился и принял координаты участка Шаровой для установления границ, принадлежащего ему соседнего земельного участка. В межевом плане, представленным Матвеевым С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Лапа Т.В., применяются два метода: аналитический метод определения координат (согласно схеме) и метод спутниковых геодезических измерений (определений) (согласно существующего забора). При этом площадь земельного участка в первом случае установлена в размере 953 кв.м., а во втором 1076,0 кв.м. В правоустанавливающих документах на земельный участок установлена площадь в размере 1051,0 кв.м. С учетом аналитического метода кадастровым инженером Лапа Т.В. указано, что границы и площадь земельного участка уточнены по схематическому плану от 15.12.1960г. При этом схематический план на кадастровом плане территории - это отображение вновь образуемого участка, неучтённого в кадастровых записях. Он является приложением к решению о выделении участка при его предоставлении путем выдела из земель государственной или муниципальной собственности. План чертеж-схема отражает лишь условные линии межевых границ с обозначением площади и условные номера, на основании чего в последующем по обозначенным данным будет проведено межевание с выносом границ данного в натуру. Изменение уже установленных границ земельного участка, принадлежащего Матвееву С.А., согласно аналитического метода, является неправомерным, так как отсутствует точность в установлении указанных координат и приведет к тому, что строения, принадлежащие Матвееву С.А. выйдет за границы данного земельного участка, а также приведет к образованию межполосицы между участками, расположенными по адресам <адрес>, №А и <адрес>, №, что запрещено ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Кроме того, Матвеев сделал новый забор и смещение границы в сторону участка Шаровой.

Истец Шарова Л.Ф. поддержала доводы представителя Ветрова Е.С., пояснив, что забор она не переносила, территорию Матвеева не занимала, установила новый забор взамен старого гнилого на месте расположения старого, новые столбы устанавливала также на месте старых.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Матвеев С.А., представитель Колесникова М.А. каждый в отдельности первоначальные исковые требования Шаровой Л.Ф. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель Колесникова М.А. пояснила, что просит утвердить границы земельного участка Матвеева С.А. согласно межевому плану по схеме 1960 г., при этом указывает, что истица распиской от ДД.ММ.ГГГГ признала факт нарушения границ земельного участка Матвеева С.А.

Матвеев С.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что Шарова Л.Ф. в 2012 г. нарушила границы его земельного участка по адресу <адрес>. В настоящее время уменьшилась его территория на 70 см, поскольку Шарова установила забор на его территории.

Третье лицо Пасечникова В.Н. пояснила, что визуально забор как стоял между участком Шаровой и Матвеева, так и стоит. Граница никогда не менялась. Согласно представленным фотографиям старые столбы стоят на месте, а новый забор Матвеева не на их месте. Увеличение земельного участка Шаровой произошло за счет того, что у Шаровой удлинен огород, но не за счет участка Матвеева.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил пояснение по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Меридиан+» Марченко Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что участок Шаровой Л.Ф. отмежеван, стоит на кадастровом учете. У Матвеева не определены границы участка. Схематический план 1960 г. сотрудники БТИ составляли для инвентаризации строений на земельном участке по адресу <адрес>.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц администрации г. Канска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Межмуниципального Канского отдела, ООО «Меридиан+».

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Шаровой Л.Ф. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Матвеева С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2,3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральным законодательством случаях.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено:

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании, Шарова Л.Ф. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 530 кв.м., кадастровый №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.06.2012г (л.д.32), копией договора купли-продажи от 04.07.1984г. (л.д.37), копией свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д.34).

Матвеев С.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1050,6 кв.м., что подтверждается копией договора купли-продажи от 29.04.1997г. (л.д.78), копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.79), копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2014г. (л.д.80).

Указанные обстоятельства подтверждаются также и ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 04.09.2018г. №, согласно которому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеются сведения о зарегистрированных правах, вид права - собственность, правообладатель Шарова Л.Ф., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеются сведения о зарегистрированных правах, вид права – собственность, правообладатель Матвеев С.А., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, экспликация земельного участка: по документам 529,95, фактически 883,25 (л.д.28-31).

Из копии акта согласования местоположения границ земельного участка №, площадью 680 кв.м., следует, что участие в согласовании принимали Шарова Л.Ф., Пасечникова В.Н., о чем свидетельствуют их подписи. Подпись собственника смежного земельного участка Матвеева С.А. отсутствует (л.д.23).

Кадастровым инженером в результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, 02.07.2018г. подготовлен межевой план. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены разногласия в установлении границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. При уточнении границ был использован фрагмент дежурной адресной карты <адрес> (основа стереотопографическая съемка 1993г.), масштаб 1:1000, от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена конфигурация земельного участка, а, следовательно, границ ЗУ № просуществовавших более 15 лет (л.д.12-21).

Кадастровым инженером Петрович О.Г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, №А, подготовлен межевой план (л.д.107-117).

Кадастровым инженером Лапа Т.В. 19.12.2018г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Матвееву С.А. По первому варианту границы и площадь земельного участка уточнены по фактически существующим на местности границам: н1-н16 проведена по границе территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, (зонаЖ-1)н16-4- стена здания жилого дома и надворной постройки, колодец, деревянный забор земельного участка по адресу: <адрес> межа, примыкающая к границам раннее уточненного земельного участка № н10-н1 деревянный забор, стена надворных построек земельного участка по адресу: г. <адрес>; спорные вопросы по прохождению на местности границ земельного участка возникли по границе н1-н10 с Шаровой Л.Ф., которая является собственником смежного земельного №. Площадь земельного участка по сведениям ГКН и правоустанавливающим документам 1051кв.м, площадь подсчитанная с фактическими границами на местности, составляет 1076 кв.м., увеличение площади обусловлено тем, что земельный участок зарегистрировали декларативно и не превышает нормы действующего законодательства. Земельный участок расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж-1). Предельные минимальные и максимальные размеры, соответствующие виду разрешенного использования указаны на основании правил землепользования и застройки г. Канска Красноярского края (Решение Канского городского Совета депутатов «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Канска, утвержденные решением Канского Совета депутатов от 2010г. №9-45» №69-382 от 25.02.2015г.). По второму варианту границы и площадь земельного участка уточнены по схематическому плану от 15.12.1960г., площадь земельного участка составляет 953, кв.м. (л.д.161-172).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел от 09.10.2018г. межевые дела на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.102).

Суд учитывает, что стороной истца представлен межевой план, при этом при уточнении границ земельного участка Шаровой Л.Ф. использовался фрагмент дежурной адресной карты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основе стереотопографической съемки 1993 г., где отражена конфигурация земельного участка, который просуществовал более 15 лет.

Факт существования границ более 15 лет подтвердила свидетель ФИО8, согласно пояснений которой у нее в собственности около 26 лет был <адрес> по адресу <адрес>, который она продала 1997 году. Никаких споров по границам земельного участка ранее не было. По просьбе Шаровой Л.Ф. и Матвеева С.А. она приезжала и смотрела земельные участки. У Шаровой все, как и было, когда она (Ишина) жила в своем доме, а у Матвеева все разгорожено. Конфигурация земельного участка не поменялась. Визуально забор стоит на своем месте. На смежной границе между участками 77 и 75 сейчас стоит новый забор, на том же месте где и стоял старый, столб подвинут на сторону участка Шаровой. Между участком № и Шаровой как был выступ, так и есть. К 73 участку, на метра два зашли на сторону Шаровой.

Также свидетель ФИО9 пояснял, что на участке Шаровой заборы как стояли в 1974-1975 г.г., так и стоят до сих пор, конфигурация участка не изменилась.

Свидетель ФИО10, сын Шаровой Л.Ф., пояснил, забор он (Шаров) менял около 6 лет назад, убрал старые столбы и в это же место поставил новые столбы. Прожилины набивал со стороны участка Шаровой Л.Ф. Никакого нового столба не было. Никаких межевых знаков Матвеев не устанавливал.

Указанные обстоятельства также подтверждены и фотоматериалом, представленным стороной истца Шаровой Л.Ф., которые обозревались в судебном заседании с участием ответчика Матвеева С.А. и его представителя Колесниковой М.А., на которых видно расположение как забора Шаровой Л.Ф., так и забора Матвеева С.А.

Доводы представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Колесниковой М.А. о том, что подлежат установлению границы земельного участка Матвеева С.А. по схематическому плану БТИ 1960 г. суд считает необоснованными, поскольку координаты точек ранее не были установлены, схематический план составлялся при инвентаризации построек на земельном участке.

При этом Матвеев С.А. просит утвердить границы земельного участка по схематическому плану 1960 г., вместе с тем, исходя из чертежа земельного участка, по представленному ответчиком межевому плану (л.д. 172), между <адрес> и участком <адрес>, который также принадлежит ответчику Матвееву С.А., что не оспаривалось сторонами, образуется разрыв (межа), что является нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Суд считает необоснованными доводы ответчика Матвеева С.А. о том, что расписка Шаровой Л.Ф. подтверждает факт нарушения ею границы между ее участком и участком Матвеева С.А., поскольку как пояснила Шарова Л.Ф. данная расписка была написана с целью избежать конфликта на работе, куда пришел Матвеев С.А. При этом обращение Шаровой Л.Ф. в суд с исковым заявление указывает на наличие спора с Матвеевым С.А.

Также суд критически оценивает показания свидетеля ФИО11, дочери Матвеева С.А., о том, что Шарова установила забор на территории участка Матвеева, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, при этом исходя из пояснений свидетеля с Шаровой у них конфликтные отношения.

Судом достоверно установлено, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ.г. исследование земельного участка по адресу <адрес>, кадастрового инженера, достоверно отражает картину фактического использования земельного участка истца и не затрагивает прав собственника смежного земельного участка Матвеева С.А. Доводы стороны ответчика, что свидетель Шаров подтвердил замену забора между смежными участками, что свидетельствует об изменении границы, суд также считает необоснованными, поскольку каких-либо доказательств изменения границ участка истицей Шаровой в материалы дела ен представлено.

В связи с чем, встречные исковые требования Матвеева С.А. об установлении границ участка по представленному межевому плану с учетом схематического плана 1960 г. не подлежат удовлетворению, а соответственно и не подлежат удовлетворению требования Матвеева С.А. о переносе забора с учетом границ по представленному им межевому плану.

Суд, учитывая, что в судебном заседании подтверждена правильность кадастрового исследования земельного участка, принадлежащего истцу Шаровой Л.Ф., полагает необходимым установить границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Шаровой ЛФ к Матвееву СА об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Меридиан+», указав их :

Обозначение	Существующие	Существующие	Уточненные	Уточненные	Погрешность
характерных точек границ	координаты,м X	координаты,м Y	координаты,м X	координаты,м X
1	2	3	4	5	6
н 1	-	-	758733,23	92054,96	0,10
н2	-	-	728733,86	92055,79	0,10
н3	-	-	728736,45	92058,78	0,10
н4	-	-	728733,60	92062,23	0,10
н5	-	-	728732,19	92064,39	0,10
н6	-	-	728730,3	92067,33	0,10
н7	-	-	728728,06	92071,75	0,10
н8	-	-	728726,60	92074,26	0,10
н9	-	-	728725,90	92075,85	0,10
н10	-	-	728725,39	92076,82	0,10
н 11	-	-	728723,83	92079,59	0,10
н12	-	-	728722,17	92082,24	0,10
н13	-	-	728717,79	92089,41	0,10
1	728715,54	92093,00	728715,54	92093,00	0,10
2	728714,23	92095,26	728714,23	92095,26	0,10
3	728713,18	92097,50	728713,18	92097,50	0,10
4	728708,85	92104,37	728708,85	92104,37	0,10
5	728707,20	92106,48	728707,20	92106,48	0,10
6	728706,47	92108,61	728706,47	92108,61	0,10
н14	728697,66	92098,93	0,10
н15	728699,36	92096,88	0,10
н16	728700,86	92094,60	0,10
н17	728703,11	92089,53	0,10
н18	728708,19	92081,58	0,10
н19	728711,20	92076,84	0,10
н20	728716,18	92069,33	0,10
н21	728719,38	92064,53	0,10
н22	728720,45	92063,31	0,10
н23	728721,93	92061,02	0,10
н24	728722,49	92058,51	0,10
н25	728724,44	92055,73	0,10
н26	728724,21	92055,48	0,10
н27	728729,28	92050,74	0,10
н1	728733,23	92054,96	0,10

В удовлетворении встречных исковых требований Матвеева С А к Шаровой ЛФ об обязании перенести забор и об установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019 г.