Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2012 ~ М-785/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                           05 декабря 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Уральская энергосберегающая компания» - Жарковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» - Барбашиной И.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Уральская энергосберегающая компания» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Барановой В. Дмитриевне права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения,

у с т а н о в и л :

ООО «Уральская энергосберегающая компания» (далее ООО «УЭСК») обратилось в Североуральский городской суд с заявлением о признании незаконным решения организационно-методической комиссии Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Барановой В.Д. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, указав в обоснование, что ООО «УЭСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло увольнение работников по п.1 4.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи ликвидацией организации.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-методической комиссией ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» было принято решение № и выдана справка №, в соответствии с которыми на ООО «УЭСК» возложена обязанность за счет собственных средств осуществить выплату среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ Барановой В.Д., трудовой договор с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а. также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как видно из ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения осуществляется на основании решения органа службы занятости, в связи с чем, вышеуказанным решением заинтересованного лица оформлено его решение при осуществлении им государственных властных полномочий, которыми он наделен федеральным законом (Трудовым кодексом РФ).

ООО «УЭСК» считает, что вынесенное организационно-методической комиссией ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно возлагает на ООО «УЭСК» обязанность по выплате среднего заработка Барановой В.Д. за третий месяц трудоустройства, в связи с чем, нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, по следующим основаниям.

Как видно из ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ сохранение за уволенным работником среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения возможно в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, при вынесении подобного решения организационно-методическая комиссия ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости»обязана установить наличие трех условий:

-факт обращения работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения;

-факт нетрудоустройства работника этим органом;

-факт наличия исключительного случая, т.е. особых обстоятельств, в связи с которыми может быть принято решение об обязании работодателя произвести указанную дополнительную выплату работнику.

При этом, первые два обстоятельства, т.е. если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, сами по себе не свидетельствуют об исключительности случая, поскольку конструкция нормы ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ отдельно выделяет требование о необходимости учета исключительных обстоятельств, в чем не было бы смысла, если бы условия об обращении работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения и нетрудоустройства работника этим органом были достаточными для принятия органом службы занятости указанного решения.

Более того, последнее толкование, основанное только на наличии формальных обстоятельств (факта обращения работника в двухнедельный срок в орган службы занятости и факта его нетрудоустройства в течение первых двух месяцев после увольнения), делает бессмысленным принятие особого государственного властного акта - решения, и превращает осмысленную властно-распорядительную деятельность органа службы занятости в техническое информирование работодателя о наличии указанных двух формальных условий, что в данном случае и сделано Центром занятости.

Таким образом, анализ всех вышеизложенных юридически значимых обстоятельств доказывает, что заинтересованное лицо, вместо того, чтобы осуществлять комплексное регулирование занятости населения, действуя при этом в установленных законом рамках, злоупотребляет нормами права, фактически не исполняя свою основную функцию - оказание услуг по содействию в трудоустройстве.

Между тем, в Российской Федерации гарантируется не только закрепленное ст.37 Конституции РФ право на труд, но и право на занятие предпринимательской деятельностью (ст.34 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, на то, что в силу п.3 ст.55 Конституции РФ содержание федеральных законов должно быть направлено и должно толковаться исходя из необходимости соблюдения баланса законных интересов как работника, так и работодателя. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренные Трудовым кодексом РФ обязанности работодателя при увольнении работников по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ уже возлагают на работодателя дополнительные расходы, связанные с необходимостью выплаты заработной платы работникам в двухмесячный период предупреждения о предстоящем увольнении (ст.180 ТК РФ), а также в двухмесячный период их трудоустройства (ч.1 ст.178 ТК РФ).

Сам факт нетрудоустройства работника на новую работу и отсутствие у него заработка в течение третьего месяца после увольнения не свидетельствует об исключительности обстоятельства, в связи с которым на работодателя могут быть возложены обязанности по содержанию уволенного работника, поскольку в этом смысле третий месяц трудоустройства ничем не отличается от четвертого, пятого и т.д.

Часть 2 ст.178 Трудового кодекса РФ направлена на предоставление органу службы" занятости населения полномочий по индивидуальному учету исключительных обстоятельств, в которых оказался работник, и при наличии которых возложение на работодателя дополнительных расходов будет справедливым и не нарушит баланса интересов работника и работодателя.

Устанавливая дополнительную гарантию работникам, уволенным из организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, закон не раскрывает и не может раскрыть всего многообразия исключительных случаев, в связи с которым государство в лице уполномоченного органа в сфере занятости населения вправе принять решение. о возложении на работодателя обязанности по дополнительной выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства, однако, безусловно, обязывает мотивировать данное решение на основе собранных сведений и документов, удостоверяющих наличие обстоятельств, при которых баланс интересов требует возложения на работодателя дополнительных расходов.

При оценке исключительности, случаев, исходя из принципа соблюдения баланса интересов, орган службы занятости обязан учитывать не только обстоятельства, в которых оказался работник, но и возможности работодателя.

Иное толкование ч.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, о котором свидетельствует форма и содержание решения (справки) заинтересованного лица, нивелирует понятие исключительности случаев, устраняет государство от осуществления прав и исполнения обязанностей по гибкому (индивидуальному) учету баланса интересов. сторон трудового договора в указанных случаях, и фактически игнорирует обязанность государства заботиться не только об интересах наемных работников, но и об интересах работодателей, права которых, равно гарантированы Конституцией РФ, и на которых законом уже возложены существенные обременения по обеспечению уровня жизни уволенных работников.

Содержание ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ требует от органа службы занятости мотивировать свое решение и, в частности, мотивировать исключительность случая в связи с невозможностью трудоустройства работника в течение 2 месяцев после увольнения. В ином случае, т. е. при толковании, данном заинтересованным лицом, на заявителя возлагаются обязанности по дополнительным выплатам независимо от объективных обстоятельств и без оценки надлежащего исполнения органом службы занятости своих обязанностей по трудоустройству работников.

Принимая решение № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающее на ООО «УЭСК» дополнительные расходы по выплате Барановой В.Д. среднего заработка за третий месяц трудоустройства, Центр занятости в нарушение ч.2 ст.178 Трудового кодекса РФ, не привело никаких доводов о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности возложения данных обязанностей на заявителя, и, тем более, не привело, ссылок на сведения и документы, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, не запросило у заявителя сведения о финансовом состоянии, в связи с чем, указанное решение является незаконным.

На основании изложенного ООО «УЭСК» просило суд признать незаконным решение организационно-методической комиссии ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате за счет собственных средств ООО «УЭСК» среднего заработка за третий месяц трудоустройства Барановой В.Д., трудовой договор с которой расторгнут заявителем ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Представитель заявителя ООО «УЭСК» Жаркова А.В. в судебном заседании поддержала заявление и изложенные в нем доводы в полном объеме, просила удовлетворить заявление.

Представитель Государственного казенного учреждения службы занятости Свердловской области «Североуральский центр занятости» Барбашина И.К. с заявлением ООО «УЭСК» не согласна, суду пояснила, что Баранова В.Д. была уволена по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией организации, в двухнедельный срок после увольнения он обратилась в Центр занятости, в течение 3-х месяцев не была трудоустроена. Решение о предоставлении Барановой В.Д. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения было принято коллегиально организационно-методической комиссией Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» в рамках своей компетенции и в пределах своих полномочий. На момент принятия решения Баранова В.Д. была нетрудоустроена. Невозможность трудоустройства в течение 3-х месяцев, как раз и является исключительным случаем для принятия решения о сохранении заработной платы за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения. В течение указанного срока Центр занятости не смог предоставить Барановой В.Д. работу. Уровень безработицы в г.Североуральске в 2,5 раза превышает средний уровень безработицы по России, на одно вакантное место 8 претендентов.

Считает, что решение о предоставлении Барановой В.Д. права на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является законным. Просит в удовлетворении заявления ООО «УЭСК» отказать.

Заинтересованное лицо Баранова В.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

По смыслу действующего трудового законодательства принятие решения о получении работником сохраняемой среднемесячной заработной платы на период трудоустройства по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения относится к исключительной компетенции центра занятости.

Согласно п. 5.13 Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства может быть выдано гражданину, как признанному в установленном порядке безработным, так и гражданину, ищущему работу.

В соответствии с п. 5.14 Регламента, решение о сохранности среднего месячного заработка по последнему месту работы за третий месяц трудоустройства выдается при соблюдении гражданином следующих условий: регистрации граждан в отделе по месту жительства в течение 14 календарных дней со дня увольнения, отсутствия у гражданина нарушений сроков и условий перерегистрации без уважительных причин, отсутствия со стороны гражданина двух отказов от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, нетрудоустройства гражданина.

Судом по делу установлено, что Баранова В.Д. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «УЭСК», ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Решением организационно-методической комиссии Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ Барановой В.Д. был сохранен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.

Также судом установлено, что Барановой В.Д. были выполнены все условия, предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и п. п. 5.13, 5.14 Регламента, а именно: Баранова В.Д. была уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в Центр занятости и не была трудоустроена, у Барановой В.Д. отсутствуют два отказа от подходящей работы в течение трех месяцев трудоустройства, на момент принятия оспариваемого решения Баранова В.Д. была нетрудоустроена.

Представитель заявителя ООО «УЭСК» Жаркова А.В. изложенные обстоятельства признает и не оспаривает их.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ООО «УЭСК» не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое заявителем решение было принято организационно-методической комиссией Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» в полном соответствии с требованиями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и Регламента по предоставлению государственных услуг по регистрации граждан, обратившихся за содействием в трудоустройстве, и осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, так как Баранова В.Д. была зарегистрирована в органах занятости в установленный законом срок, нарушений условий и сроков перерегистрации и отказов от подходящей работы со стороны Барановой В.Д. не было.

То обстоятельство, что Баранова В.Д. является пенсионером, не может служить основанием для отказа в сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

В силу положений ст. ст. 56 и 63 Трудового кодекса Российской Федерации, работником как стороной трудового договора, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста). Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации за работниками, которые достигли пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ. Соответственно положения части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом не трудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Доводы заявителя об отсутствии наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд находит несостоятельными и не может принять их во внимание, поскольку положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Уральская энергосберегающая компания» о признании незаконным решения организационно-методической комиссии Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Североуральский центр занятости» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Барановой В. Д. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                             САРМАНОВА Э.В.