Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42964/2019 от 21.10.2019

Судья – Схудобенова М.А. Дело № 33-42964/2019

№ 2-2827/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

по докладу судьи Ждановой Т.В.,

при ведение протокола судебного заседания

помощником судьи Пилипенко И.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Кузьмицкого Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Ждановой Т.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жалнина В.М. и Проценко Л.Г. обратились в суд с иском к ГСК №23 о признании незаконным решения правления от 14 апреля 2019 года в части исключения их из членов кооператива.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2019 года иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение правления гаражно-строительного кооператива №23 (протокол заседания правления № 3 от 14.04.2019 г.) об исключении Жалниной В.М. и Проценко Л.Г. из гаражно-строительного кооператива №23.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Кузьмицкий Д.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Скорикова А.А. ссылается на законность и обоснованность решения районного суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: Жалнина В.М., Проценко Л.Г. и их представитель по доверенности Скорикова А.А., представитель ответчика по доверенности Кузьмицкий Д.В.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В отношении гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, в связи с чем, правовое положение гаражно-строительных кооперативов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом СССР «О кооперации в СССР», применяемым в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и другим федеральным законам о кооперативах, а также уставом гаражно-строительного кооператива в части, не противоречащей законодательству. В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» кооператив считается созданным с момента его государственной регистрации. Кооператив регистрируется исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива на основании заключения депутатской комиссии соответствующего Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что ГСК №23 зарегистрирован в качестве юридического лица 25 декабря 2002 года, создан до 1 июля 2002 года, а именно 7 февраля 1980 года, зарегистрирован решением Новороссийского Горисполкома 4 апреля 1980 года №123, что подтверждается сведениями ЕГРН и данными Устава.

Из устава ГСК 23, утвержденного протоколом общего собрания членов ГСК №2 от 21 октября 2008 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, следует, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме гаражно-строительного кооператива с целью удовлетворения потребностей в строительстве и эксплуатации гаражей.

В силу приведенных положений закона, действовавших на момент организации кооператива, правоспособность ГСК 23 возникла с момента его государственной регистрации исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива, поскольку кооператив был создан до вступления в силу Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона «О кооперации в СССР» член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» общее собрание, в том числе, избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов. Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Правление кооператива (председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива. Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия (п. 4 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР»).

Из материалов гражданского дела следует, что Жалнина В.М. является собственником гаража №55, Проценко Л.Г. является собственником гаража
№ 140 в ГСК №23, являются членами кооператива и являлись членами ревизионной комиссии.

Из п. 5.1 Устава ГСК 23, действовавшего в период осуществления истцами функций членов ревизионной комиссии, следует, что ревизионная комиссия функцией управления кооперативом не обладает.

Из п. 5.5 Устава следует, что ревизионная комиссия контролирует исполнение Устава кооператива его членами и органами, его финансовую и хозяйственную деятельность.

Пунктом 5.7 Устава установлено, что ревизионная комиссия подотчетна Общему собранию кооператива. Осуществляет проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Согласно п. 5.2.7 (а), Устава, к исключительной компетенции Общего собрания относятся прием и исключение из членов кооператива.

При этом, пунктом 5.2.12 Устава не предусмотрено проведение собрания в форме заочного голосования, если в повестку дня включены вопросы исключения и прием в члены кооператива.

Как следует из изменений в Устав, зарегистрированных 19 ноября 2018 года, член кооператива может быть исключен из членов кооператива решением правления в случаях: неуплаты членских взносов, установленных Уставом сроком более 6 месяцев, нецелевого использования гаражного бокса, нарушением градостроительных, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных законодательных актов РФ, нарушения Устава.

Между тем, данные положения Устава противоречат требованиям п. 3 ст. 14 Закона «О кооперации в СССР», поскольку решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива и не может быть передано правлению кооператива.

Вместе с тем, из протокола №2 отчетно-выборного собрания членов ГСК №23 от 29 января 2017 года следует, что на собрании был заслушан доклад ревизионной комиссии по проделанной работе, который был принят, работа правления была признана удовлетворительной, затраченные денежные средства для восстановления дорожного покрытия и благоустройства кооператива обоснованными.

Из указанного протокола не следует, что ревизионная комиссия в лице истцов отчитывалась относительно расходования, либо контроля строительства пожарного водоема и указанные задачи перед ними ставились.

При этом, из выписки протокола №3 заседания Правления ГСК №23 от
14 апреля 2019 года следует, что на указанном заседании, в отсутствие истцов, обсуждался вопрос о том, что Жалниной В.М. и Проценко Л.Г. не контролировалось строительство бетонной ямы, которая была построена без соблюдения градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических актов РФ, чем нарушили ст. 4.7 Устава, на яму потрачены денежные средства, чем нанесен ущерб ГСК. Бывший председатель ГСК Новиков В.А. не передал документацию в присутствии членов ревизионной комиссии, поэтому было принято решение исключить Жалнину В.М. и Проценко Л.Г. из членов ГСК №23. Информация о принятом решении опубликована в газете «Наш Новороссийск» №15 от 25.04.-1.05.2019 года.

Однако, представитель ответчика не смог пояснить ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, по какой причине истцы не были приглашены на заседания Правления, кто на нем присутствовал, чем установлено информирование о принятых решения на Правлении через публикацию в газету, какие именно нарушения градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических актов РФ были допущены истцами, также не подтвердил расходование членами ревизионной комиссии денежных средств ГСК 23 на обустройство пожарного водоема, основания для осуществления членами ревизионной комиссии контроля за строительством, при том, что Уставом определено, что ревизионная комиссия функцией управления кооперативом не обладает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения правления ГСК 23 об исключении истцов из кооператива 23 от 14 апреля 2019 года не могут быть признаны законными, поскольку решение вопросов о приеме в члены кооператива и исключении из кооператива не отнесено законом к полномочиям правления кооператива, а относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, при этом, доказательств нарушений Устава со стороны истцов в материалы дела не представлено, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Кузьмицкого Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: