Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-878/2022 от 08.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                     29 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-878/2022 по жалобе Каверина Дмитрия Александровича на постановление 63ОВ022849 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Кулагиной О.С. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 28.10.2022 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кулагиной О.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ворнакова Д.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Каверин Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой об отмене вышеуказанного постановления от 28.10.2022 г. должностного лица и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании Каверин Д.А., его защитник Новиков А.О. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу.

Ворнаков Д.Ю., его защитник Баркетов А.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кулагина О.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель Мазин Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что 02.09.2022 г. около 9 часов 45 минут он двигался с Ворнаковым Д.Ю. на автомобиле Хендай Н1, г/н №..., со стороны ул. Венцека по ул. Водников, поворачивали на разрешающий сигнал на ул. Пионерская. Другой водитель (Каверин Д.А.) двигался быстро на автомобиле навстречу. Сигнал светофора был зеленый моргающий. Свидетель сидел на пассажирском сиденье рядом с водителем Ворнаковым Д.Ю. С Ворнаковым Д.Ю. свидетель Мазин Д.Ю. знаком по месту работы, Ворнаков Д.Ю. работает водителем, а Мазин Д.Ю. является начальником обеспечения. Поддержил свои письменные показания от 06.10.2022 г., данные инспектору ДПС.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, 02.09.2022 г. примерно в 09 часов 40 минут в районе дома 64 по ул. Водников в г. Самара, произошло столкновение между автомобилем Тойота Королла, г/н №..., под управлением водителя Каверина Д.А., который осуществлял движение по ул. Водников со стороны ул. Комсомольская в направлении ул. Венцека в прямом направлении и автомобиля Хендай Н1, г/н №..., под управлением водителя Ворнакова Д.Ю., который следовал по ул. Водников со стороны ул. Венцека, с левым поворотом на ул. Пионерская.

02.09.2022 по факту нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ в отношении Ворнакова Д.Ю. вынесено определение 63ОВ022849 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением от 28.10.2022 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Кулагиной О.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ворнакова Д.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу должностное лицо пришло к выводу, что в связи с противоречивостью объяснений участников ДТП, показаний свидетелей и иных обстоятельств деладоказать или опровергнуть вину водителя Ворнакова Д.Ю. не представляется возможным.

Таким образом, суд соглашается с данными выводами должностного лица.

В рамках проведения административного расследования были изучены материалы дела по факту ДТП, показания участников происшествия и свидетелей, схемы места ДТП, фото и видео материалы.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Кулагиной О.С. рассмотрение административного материала было проведено не в полной мере, отклоняются судом, поскольку инспектором учитывались объяснения свидетелей Маланичева М.Ю., Мазина Д.Ю., Клубкова П.А. и иные доказательства по делу и доказательства виновности Ворнакова Д.Ю. в административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Акт экспертного исследования № 021-12-22НЭ от 28.12.2022 г. МЭЦ Стандарт Оценки, в котором указано о том, что водитель автомобиля Хендай, г/н №..., Ворнаков Д.Ю. должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 1.2, 1.3, 6.2, 10.1, 13.4 ПДД РФ и в действиях водителя автомобиля Хендай, г/н №..., Ворнакова Д.Ю. установлено нарушение п. 1.2, 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ, не подтверждается иными материалами дела, принят без учета показаний всех свидетелей по делу. Кроме того, эксперт МЭЦ Стандарт Оценки не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ при производстве акта экспертного исследования.

Опрошенные свидетели Маланичев М.Ю., Мазин Д.Ю., Клубков П.А., Михайлов Д.А. обстоятельства возникновения механизма ДТП достоверно пояснить не смогли.

Согласно разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В рассматриваемом деле доказательств, подтверждающих наличие у транспортного средства Тойота Королла, г/н №..., под управлением водителя Каверина Д.А., преимущества по отношению к автомобилю Хендай Н1, г/н №..., под управлением водителя Ворнакова Д.Ю., материалы дела не содержат, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии в действиях Ворнакова Д.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем при таких противоречивых доказательствах нельзя прийти к однозначному выводу о нарушении Ворнаковым Д.Ю. пункта 13.4 ПДД РФ и делать суждения о его виновности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие Каверина Д.А. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление 63ОВ022849 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 октября 2022 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Кулагиной О.С., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ворнакова Дениса Юрьевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу Каверина Дмитрия Александровича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             /подпись/                Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья:

Секретарь: