Постановление по делу № 4А-505/2014 от 10.10.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2014 года № 4А-505

г. Вологда

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Смирновой Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.08.2014, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.09.2014, вынесенные в отношении Смирновой Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.08.2014, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.09.2014, Смирнова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на неверную квалификацию действий.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут у дома <адрес> Смирнова Е.Е. управляла транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Смирнова Е.Е. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В результате освидетельствования Смирновой Е.Е. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у Смирновой Е.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,301 мг/л).

С результатами проведенного освидетельствования Смирнова Е.Е. согласилась, о чем ею собственноручно была сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), письменными объяснениями понятых (л.д. 6), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 7).

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия Смирновой Е.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Смирнова Е.Е. транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, нельзя признать обоснованным.

Обстоятельства остановки транспортного средства отражены в рапорте должностного лица, каких-либо замечаний или возражений по квалификации действий заявителем не приносилось.

Других доводов, содержащих правовые аргументы, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Смирновой Е.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 14.08.2014, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.09.2014 оставить без изменения, жалобу Смирновой Е.Е. на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова